Решение № 2-3152/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3152/2024

24RS0017-01-2023-003643-03

Дело № 2-3152/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарковского ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 65 000 рублей, судебные расходы в размере 2 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 65 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.02.2023, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до 15.05.2023г. В указанный срок и до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не вернул, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.02.2023г. ФИО4 собственноручно составила расписку о том, что она взяла у ФИО2 заём в размере 65 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 15.05.2023.

Составление указанной расписки и принадлежность подписи в расписке ответчиком ФИО3 не оспорено.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки от 15.02.2023 следует, что между сторонами заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договор займа, так как в ней содержатся данные о передаче одной стороной (займодавцем) ФИО2 другой стороне (заемщику) ФИО3 денежных средств в размере 65 000 рублей и обязательство заемщика ФИО3 возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Какой-либо неясности буквального значения содержащихся в расписке от 15.02.2023 слов и выражений судом не усматривается.

Доказательств иной воли сторон, чем та, что отражена в содержании расписки, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в срок до 15.05.2023 возврат денежных средств не произвел, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 15.02.2023 в размере 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 15.02.2023 в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 2 150 руб., которая была оплачена ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарковского ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чарковского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму задолженности по договору займа от 15 февраля 2023г. в размере 65 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек, а всего 67 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3152/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска