Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-778/2018

Дело №2-778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сибирская 32» к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Сибирская,32» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры с собственников квартир, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками ****, расположенной по адресу: ****. С *** по *** включительно не производят оплату за коммунальные услуги, за капитальный ремонт, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем задолженность перед ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» составила 100 651, 76 рублей. Просят взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» в размере 99 957,71 рублей. Взыскать солидарно сумму оплаченной госпошлины с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» в размере 3200 рублей.

*** представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» в размере 25 396,70 рублей., в том числе пени в размере 20 623,51 руб. Взыскать солидарно задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» в размере 27 215,88 рублей., в том числе пени в размере 8 265,80 руб. Взыскать солидарно сумму оплаченной госпошлины с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» в размере 1 778 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнений. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что представитель истца не верно рассчитал сумму задолженности, поскольку решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска за спорный период с ответчиков уже взыскана задолженность, которая погашена.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу возникновения у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное правило установлено ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.5. ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за Жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «СИБИРСКАЯ,32» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: ****

Согласно поквартирной карточки, ответчики являются собственниками ****, расположенной по адресу: ****

Согласно решения Краснофлотского районного суда **** от ***, с ФИО3 в пользу ТСЖ «Сибирская,32» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 17 604,10 руб., пени в размере 799,09 руб. С ФИО3 в пользу ТСЖ «Сибирская,32» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 17 604,10 руб., пени в размере ТСЖ «Сибирская,32» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 17 604,10 руб., пени в размере 799,09 руб. С ФИО5 в пользу ТСЖ «Сибирская,32» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 17 604,10 руб., пени в размере 799,09 руб. С ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в пользу ТСЖ «Сибирская,32» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 602,10 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги на *** по *** составляет 25 396,70 руб., в том числе пени в размере 20 623,51 руб. за просрочку платежей.

Вместе с тем, согласно платежного поручения от *** (л.д. 73) ответчиками произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 1201,07 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составляет 24 195,63 руб., из них: 3 572,12 руб. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги пеня, 20 623,51 руб. – пеня.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Представленный расчет истца произведен с *** г., тогда как с ***. указанная задолженность взыскана решением Краснофлотским районным судом **** от ***.

Таким образом, с *** у ответчиков имелась задолженность в размере 9 685,13 руб., которую они погасили, что так же подтверждается расчетом представителя истца, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчики обязательства по оплате взноса на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняли, чем допустили просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7 035,41 руб. руб. за период с ***.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (по ? доли), подлежит взысканию задолженность с учетом доли каждого.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Сибирская,32» к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Сибирская,32» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 893,03 руб., пени в размере 5 155,87 руб., пени за просрочку платежей по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1 758,85 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Сибирская,32» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 893,03 руб., пени в размере 5 155,87 руб., пени за просрочку платежей по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1 758,85 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Сибирская,32» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 893,03 руб., пени в размере 5 155,87 руб., пени за просрочку платежей по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1 758,85 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «Сибирская,32» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 893,03 руб., пени в размере 5 155,87 руб., пени за просрочку платежей по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1 758,85 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «Сибирская,32» расходы по оплате государственной пошлины по 444,50 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...