Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-1980/2017 М-1980/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Дело № 2-2217/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 06 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО4, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца не застрахована по полису ОСГАО.

На его обращение в страховую компанию <...> с заявлением о выплате страхового возмещения, а также <...> с претензией, предоставив необходимый пакет документов, страховая выплата произведена в суммах: 9700 рублей <...> и 390300 рублей <...>.

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно экспертному заключению <...> от <...>, с учетом износа, составляет 451980,28 рубля, за составление заключения уплачено 7000 рублей.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в сумме 78060 рублей, поскольку неустойка должна быть начислена со дня неполной выплаты страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательств по договору. Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по составлению досудебной претензии 3000 рублей, по направлению досудебной претензии 191,14 рубля, по изготовлению копии экспертного заключения для третьих лиц 300 рублей, по оказанию юридических услуг 8000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен ФИО3, с которым за день до ДТП истец заключил договор купли-продажи автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцом телефонограммой заявлено о поддержании искового требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено: о неверном расчете неустойки истцом, поскольку расчет необходимо производить с 21 дня после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, также указано о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, размер которой подлежит снижению; о необходимости снижения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2017 года в 14 часов 07 минут на ул. <...><...>» <...> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу на праве собственности (по договору купли-продажи с ФИО3 от <...>), и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО4, по вине которого произошло ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом в сумме 400000 рублей, ответственность истца не застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждается копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, договором купли-продажи транспортного средства, - и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждено списком документов, приложенных заявителем, копиями претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), ответчиком выплата страхового возмещения произведена ответчиком в суммах: 9700 рублей <...> и 390300 рублей <...>, что подтверждено платежными поручениями, соответственно, <...> и <...> от указанных дат и не оспаривается.

В соответствии с предоставленной истцом копией Экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом-техником ИП М., оригинал которого направлен истцом ответчику, что подтверждено почтовой описью вложения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 451737,65 рубля.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В связи с чем, ответчик был обязан в установленный законом Об ОСАГО срок (20 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами) выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в сумме 400000 рублей.

Поскольку выплата произведена ответчиком с нарушением установленного срока, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на основании указанного выше Федерального закона, поскольку обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>.

При этом, расчет неустойки должен быть произведен именно со дня истечения 20-дневного срока со дня получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения, поскольку с учетом того, что предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с <...>.

Данная правовая позиция высказана в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, поэтому при исчислении предусмотренного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения применяются правила главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 03 мая 2017 года (поскольку 01 мая 2017 года приходилось на нерабочий праздничный день) по день полной выплаты страхового возмещения (10 мая 2017 года), то есть за 7 дней, размер неустойки составит, исходя из несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения 390300 рублей, сумму в размере 27321 рубль, согласно следующему расчету: 390300 рублей Х1%/100%Х7 дней.

При этом судом не усматриваются основания для снижения размера подлежащего взысканию указанных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком представлено возражение относительно размера неустойки, поскольку размер штрафных санкций не превышает размер невыплаченного в срок страхового возмещения, злоупотребления правом со стороны истца, направленного на увеличение периода начисления неустойки места не имело, также учитывая размер несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

В данном случае штраф не подлежит взысканию на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку страховое возмещение судом не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлено требование материального характера, подлежащее оценке, на сумму 78060 рублей, удовлетворению подлежит на сумму 27321 рубль, то есть на 35%, в указанной пропорции подлежат возмещению судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 191,14 рубля по направлению ответчику досудебной претензии о выплате неустойки, а также по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 300 рублей, - на общую сумму 491,14 рубля, данные расходы подлежат возмещению в сумме 171,9 рубля.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 11000 рублей (их которых 3000 рублей по направлению досудебной претензии и 8000 рублей представительских услуг), приложив в доказательство понесенных расходов договоры и расписки о получении представителями от истца указанных сумм. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера данной суммы, отсутствие у представителей изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной сумму в размере 1000 рублей, а в связи с частичным удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат частичному возмещению, в сумме 350 рублей (35% от 1000).

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 521,9 рубля.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 1019,63 рубля – за подлежащее удовлетворению требование материального характера, подлежащее оценке, на сумму 27321 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме 27321 рубль, в возмещение судебных расходов 521 рубль 90 копеек, - на общую сумму 27842 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>