Решение № 2-2083/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-2083/2018;)~М-1990/2018 М-1990/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2083/2018

к делу № 2-41/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 30 января 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безуглова Н.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,

ответчиков ФИО2 и его представителя ФИО7,

представителя третьего лица –

администрации Афипского городского поселения Северского района – ФИО3,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа нежилого сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослались на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый помер №. Право собственности возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>. площадью 486 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ответчику - ФИО2 Земельные участки сторон относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком на принадлежащем ему участке с нарушением норм отступов от межи, нарушением Правил землепользования и застройки Афипского городского поселения возведено нежилое производственного назначения строение - ангар. Также начато строительство нового строения с такими же нарушениями и вдоль смежной межи с земельным участком истцов. Право собственности на возведенный ангар не зарегистрировано, разрешения на возведения нового не выдавалось. Ангар используется для производственных нужд. Размещение ангара нарушает разрешенное использование земельного участка. По факту расположения в жилой зоне строения промышленного назначения с нарушением норм истцы обратились администрацию Афипского городского поселения. По результатам обращения был получен ответ, изложенный в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому администрация Афипского городского поселения установила нарушения противопожарных норм, Правил землепользования и застройки Афипского городского поселения при размещении на земельном участке Ответчика строения из металлоконструкций. В уже возведенном ангаре во время работы в нем техники (станков) издаются шумы, на прилегающей к ангару территории передвигается погрузочная техника (погрузчик). Все это создает неблагоприятные условия для проживания в жилой зоне поселка с нарушением санитарных норм и правил, а также строительных норм. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГг. о сносе самовольной постройки ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного истцы просили суд обязать ответчика снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет средств ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцами изменен предмет иска, заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа нежилого сооружения, мотивированные следующими доводами. По мнению истцов, возведенный ответчиком объект создает угрозу жизни и здоровью истцов и их детей, поскольку возведен с нарушением минимальных отступов от границы земельных участков, нарушает права истцом на безопасные, благоприятные условия жизни. Ответчиком допущены нарушения Правил землепользования и застройки, а также нарушения норм пожарной безопасности, и поскольку возведенный ответчиком объект не является капитальным, имеются основания для его демонтажа. Согласно общедоступной и официальной информации Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО2 является также и единственным учредителем данного юридического лица ООО «Арвен Пак». Юридическое лицо зарегистрировано по адресу: пгт<адрес>. Видами деятельности ООО «Арвен Пак» является производство пластмассовых изделий. Согласно представленных ответчиком Сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Северский район земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б. Согласно Правилам землепользования и застройки возведение сооружений промышленного, производственного назначения в данной зоне не разрешается. Согласно техническому паспорту данное сооружение обозначено как «гараж» площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, данное сооружение не соответствует ПЗЗ. Согласно правилам, размещение хозяйственных построек относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. При этом допустимые параметры при таком использования составляют по площади не более 100 кв.м. Минимальным отступом от границы земельного участка должно быть расстояние не менее 1 м. Вышеизложенным подтверждается, что назначение строения ответчика не связано с ведением личного подсобного хозяйства или ИЖС, а связано с осуществлением предпринимательской деятельности, строение возведено с нарушением разрешенного использования земельного участка, Правил землепользования и застройки, строение ответчика препятствует истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком и жилым домом, поскольку создает угрозу жизни и здоровью, имуществу истцов. При эксплуатации промышленного оборудования, находящегося в ангаре ответчика, издаются постоянные шумы. Нарушение отступов от границы земельного участка явилось причиной нарушения норм инсоляции земельного участка истцов. Возведение объектов промышленного назначения в зоне индивидуальной жилой застройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, неблагоприятные условия для жизни. На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия пользования истцами принадлежащим им земельным участком: в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нежилого сооружения площадью 147,4 кв.м., находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству, поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица - администрации Афипского городского поселения в судебном заседании, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый помер №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2017 года /л.д. 15 – 16/. Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРН от 01 августа 2018 года /л.д. 7 - 14/.

Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35 - 40/.

Земельные участки сторон относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается имеющимися выписками из ЕГРН.

Согласно сведениями из ИСОГДТ муниципального образования Северский район /л.д. 79 - 89/ указанные земельный участок ответчика расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ответчик с 2016 года осуществил возведение некапитального металлического строения – гаража <данные изъяты>.м., что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома /л.д. 66 - 75/.

Ранее на месте возведения некапитального металлического строения – <данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 99 - 108/.

Истцы 20 декабря 2017 году зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Полагая, что наличие на земельном участке ответчика некапитального металлического строения нарушает их права и охраняемые законом интересы, истец ФИО5 обратился в администрацию Афипского городского поселения с заявлением о допущенных ответчиком при строительстве нарушениях противопожарных норм и правил землепользования и застройки.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований правил землепользования и застройки по ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается ответом администрации Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 166/.

При этом, представитель третьего лица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду о том, что допущенные ответчиком нарушения, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности - устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:16, расположенный по адресу: <адрес>, используется в соответствии с целевым назначением, а именно ведется личное подсобное хозяйство. Нарушений не выявлено /л.д. 143 – 144/. Указанный акт проверки истцами не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что допущенные ответчиком нарушения, а именно невыполнение требований правил землепользования и застройки устранены ФИО4

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истцов о нарушении разрешенного использования земельного участка, Правил землепользования и застройки, наличии препятствий истцам в использовании принадлежащего им земельного участка и жилого дома, создании угрозы жизни и здоровью, имуществу истцов, наличии шума от эксплуатации промышленного оборудования, находящегося в некапитальном металлическом строении ответчика, нарушения норм инсоляции земельного участка истцов - не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Истцом и ее представителем не заявлялись ходатайства об истребовании необходимых доказательств либо о проведении судебных строительно-технических экспертиз, из заключения которых можно сделать выводы о наличии или отсутствии нарушений строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил, а также градостроительных норм допущенных ФИО2 при возведении и эксплуатации спорного некапитального металлического строения.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан либо негативного воздействия спорного строения на имущество истцов суду также не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа нежилого сооружения заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа нежилого сооружения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова