Решение № 2А-2397/2017 2А-2397/2017~М-2212/2017 А-2397/2017 М-2212/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-2397/2017

Дело №а-2397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковомузаявлению ФИО4 к исполняющей обязанности судебного пристава - исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области СтебневойНаталие Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, и отмене постановления,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикамо признании постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указал, постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО6, взыскателем по исполнительному производству № определен ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>. Копию постановления ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, вышеуказанным постановлением, в нарушение требований действующего законодательства статей 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически разрешен вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве №.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, и соответственно замена стороны возможны только на основании судебного акта.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО6, незаконным, и отменить его.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть доле в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчики судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области С.Н.АБ., начальник отдела – старший судебный приставом Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области М.Г.ФБ., просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. От ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее юридическое образование с 2008 года, в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражения. Указала, что в рамках оспариваемого постановления не произведена замена стороны, а лишь в соответствии с действующим законодательством, определен взыскателем ФИО7, который достиг, на момент возбуждения исполнительного производства, совершеннолетия.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО3, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражала против искового заявления, просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы и основания, изложенные административным ответчиком.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве

Статьей 12 Закона о судебных приставах определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных актов, с приемом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании алиментов с ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ФИО4

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161170, 93 рубля, обжаловано должником ФИО8

Решением Оренбургского районного суда от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2017 года, отказано ФИО8 в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, рассчитана задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153114, 93 рубля, о чем вынесено постановление.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Оренбургский РОСП с заявлением о заменен стороны в исполнительном производстве. Просила заменить взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка взысканных с ФИО10 в пользу ФИО4 на содержание ФИО7, в связи с достижением совершеннолетия, с отца ребенка на самого ребенка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области М.Г.ФВ., внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено определить взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО7.

Спорное постановление получено ФИО4 через своего представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится расписка в материалах исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской, содержащейся в материалах исполнительного производства, иные данные суду не представлены. С административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока для его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 44Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положенийстатьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 120Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно части 2 статьи 60Семейного кодекса Российской Федерациисуммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в частях 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся до совершеннолетия ребенка, по смыслу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации четко предусмотрено, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей, поскольку выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются. Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из анализа вышеприведенных норм, поскольку бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период взыскания алиментов возлагалось на взыскателя ФИО4, то и требования о взыскании задолженности по алиментам являются требованиями, неразрывно связанными с личностью взыскателя, что позволяет сделать вывод, что судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП нарушены права взыскателя ФИО4 на получение от должника задолженность по алиментам, образовавшуюся до исполнения совершеннолетия ребенка.

Судебный пристав – исполнитель, внося постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменения в постановление в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, по сути,заменил взыскателя ФИО4 на ребенка ФИО7, который достиг совершеннолетия.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющей обязанности судебного пристава - исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, незаконным.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющей обязанности судебного пристава - исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.