Решение № 2-2882/2019 2-2882/2019~М-2816/2019 М-2816/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2882/2019

Дело № 2-2882/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, указывая, что дом она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по частному договору.

Земельный участок был предоставлен исполнительным комитетом Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся под индивидуальное жилищное строительство решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она (ФИО2) своими силами произвела реконструкцию указанного жилого дома.

С целью оформления прав на жилой дом она обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, на что получила разъяснение о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Самовольная постройка, возведенная истцом соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней (ФИО2) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после пожара она купила у ФИО5 дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. Администрация г. Оренбурга не возражала против продажи ей (ФИО2) указанного дома предыдущим собственником. Взамен сгоревшего дома ФИО5 было выдано новое жилье.

После пожара стены дома стояли. Она реконструировала дом, построила крышу, в результате чего площадь дома была увеличена.

На земельном участке стоит только спорный дом, других домов нет.

Она обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга за узакониванием пристроя, и получила разъяснение о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Домовладение соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки).

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Просит суд принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку оно возведено без получения на это необходимых разрешений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ году, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный жилой дом имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом(ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2)..

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается решением № 620 Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, что территория юго-восточнее регенераторного завода, ограниченная промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № 2-3 и склоном к пойме реки Сакмары, закреплена по индивидуальное жилищное строительство рабочих указанного завода.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, имеет статус – актуальные, ранее учтенные.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 890 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г. Оренбурга по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с техническим планом здания на земельном участке расположен самовольно возведенный одноэтажный индивидуальный жилой дом. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения – размещение жилых помещений.

Земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки, в территориальной зоне Ж-1: зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем дома был учтен ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ на основании частного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома учтена ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ на основании частного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 владельцем жилого дома является ФИО2

В соответствии с выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Промышленном райисполкоме ДД.ММ.ГГГГ года», ФИО2 с семьей из 5 человек дано разрешение на прописку в доме по адресу: <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, что владельцем жилого дома в 1955 году учтен ФИО6, в 1960 году - ФИО7, в 1968 году – ФИО8, ФИО9 На основании частного договора купли-продажи от 1971 года владельцем жилого дома являлась ФИО10

Из справки ГУП Оренбургской области «Областного центра инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение <адрес> учтено за ФИО2 без юридических документов, подтверждающих право собственности.

Согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № создано здание, с кадастровым номером №. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Техплан здания подготовлен в связи с изменением сведений об описании местоположения здания и о площади здания с кадастровым номером №, в связи с реконструкцией здания.

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

В письме от 11 июля 2019 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга указал, что по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург» по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № результаты исследований воздуха закрытых помещений, дозиметрического и радиометрического контроля, воды питьевой, централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условия соответствия требованиям пожарной безопасности объектов недвижимости – одноэтажных пристроев литер А3А4 и мансарды литер А5 <адрес> одноэтажного жилого дома литер АА1А2, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведенного обследования индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности эсперты делают выводы, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено.

Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведенного обследования одноэтажного индивидуального жилого дома, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние жилого дома оценивается как «Работоспособное состояние».

Значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует.

Указанный жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц.

В соответствии с санитарно-эпидемиологической экспертизой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СанПиН 2.2.1-2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Н.И. Батищева