Решение № 2-2807/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2807/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2019 г. Дело № 2- 2807/2019

66RS0003-01-2019-001476-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за упущенную выгоду, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов за упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истцом) и ЖСК «Авиатор» был заключен договор <данные изъяты> о внесении целевых паевых взносов, согласно которому ФИО1 были внесены денежные средства в следующем размере <данные изъяты>.

Денежные средства были внесены в ЖСК «Авиатор» с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный). По результатам строительства ФИО1 должна была быть передана <данные изъяты> квартира номер на плане <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по <адрес> в <адрес>.

Как установлено следствием, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> последним были присвоены и использованы в личных корыстных целях денежные средства членов ЖСК «Авиатор» в размере <данные изъяты> в том числе денежные средства ФИО1 Кроме того, ответчиком были использованы поступившие на строительство дома денежные средства, в том числе денежные средства ФИО1 на цели, не связанные со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в счет оплаты земельных участков в квартале улиц: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в невыполнении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, и непредставления в установленный срок многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, были нарушены конституционные права истца, закреплённые в ст. 40 Конституции РФ.

Кроме этого, указанная квартира приобреталась истцом с целью дальнейшей сдачи ее в аренду для получения денежных средств, в том числе на оплату обучения дочери; дочь воспитывает одна, дополнительной материальной помощи нет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила предварительный договор аренды с арендатором для сдачи квартиры в аренду с ДД.ММ.ГГГГ с целью получения денежных средств, по условиям договора ежемесячный платеж, с учетом подоходного налога составляет <данные изъяты> ежемесячно. В результате противоправных действий ответчика, сдача жилья в аренду не произошла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов за упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, поддержала заявленные требования по предмету и основанию, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковые требования, объяснениях, данных в судебном заседании, представитель указала, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор <данные изъяты>, положенный в основу доказательственной базы истца, был заключен ФИО1 с ЖСК «Авиатор», который и должен был передать пайщику жилое помещение. Лично ФИО3 не брал на себя никаких обязательств перед истцом. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы за упущенную выгоду должны быть взысканы с юридического лица, своевременно не исполнившее требования пайщика ФИО1 о передаче ей квартиры, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО3 никогда не являлся членом органа управления ЖСК «Авиатор», поскольку действовал на основании доверенности, выданной председателем правления ЖСК «Авиатор» ФИО8 Наличие доверенности на право заключения договоров паевого участия с пайщиками, не порождает обязанности перед пайщиками.

Также представитель ответчика отметила, что приговором <данные изъяты> установлен факт присвоения и растраты денежных средств ООО «АН «Базис», а не истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за упущенную выгоду, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика также не признала, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда ФИО3, не доказан его размер.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ). Члены указанного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ). По своей правовой природе паевой взнос имеет целевой характер, который предполагает, что расходование денежных средств, внесенных в таком качестве в ЖСК, осуществляется на цели, установленные уставом - строительство, реконструкцию, содержание дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «Авиатор» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен договор <данные изъяты> о внесении целевых паевых взносов для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер целевого паевого взноса на дату заключения договора составил <данные изъяты> (л.д.).

Пунктом 1.5 договора определен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – четвертый квартал 2014 года.

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата целевых взносов в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 29).

Судом установлено, что истец, по заявлению о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива, являлась членом ЖСК «Авиатор».

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ жилищно-строительный кооператив является одним из видов потребительского кооператива; жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, соответственно не имеющее цели извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками; некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Реализуя уставные цели ЖСК «Авиатор» заключал с пайщиками, в том числе с истцом, договоры о внесении паевого взноса, на основе которых пайщики, в том числе истец, передавали ЖСК «Авиатор» денежные средства в сумме стоимости паевого взноса.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 209 и 210 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие от пайщиков, в том числе ФИО7, в размере стоимостей их паевых взносов, являлись собственностью ЖСК «Авиатор», равно как и обязанность по соблюдению исполнения условий договора также возникла у ЖСК «Авиатор».

Приговором <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о размере возмещения потерпевшим, в том числе истцу, передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период с <данные изъяты>, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение – директора ООО «АН «Базис», в целях получения незаконной выгоды имущественного характера присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис», поступившие с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем заключения договоров процентных займов с собой, как с физическим лицом, денежные средства по которым в последствии не возвращены в ООО «АН «Базис», и получил денежные средства ООО «АН «Базис» под отчет и не отчитался по ним, в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> (л.д. 22-39)

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в присвоении и растрате денежных средств ФИО3 в отношении ООО «АН «Базис». Факт совершения преступных действий в отношении пайщиков ЖСК «Авиатор» приговором суда не установлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации истцу расходов за упущенную выгоду.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 истец обязан доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом не доказана причинная связь между неисполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения преступных действий ответчиком ФИО3 в отношении пайщиков ЖСК «Авиатор», в том числе истца - не установлен. Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца выгоды, упущенной в период просрочки сдачи объекта - жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходов за упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья