Апелляционное постановление № 22-2302/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 22-2302/2019

Судья Петин И.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено выплатить адвокату ФИО5 за осуществление им защиты осужденной ФИО4 по уголовному делу из средств федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 8 100 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.82 УК РФ.

Защиту осужденной ФИО6 в суде осуществлял по назначению адвокат ФИО5

Адвокат ФИО5 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 9 дней участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1330 рублей за 1 день участия, поскольку объём материалов уголовного дела составляет более трёх томов. При этом адвокат ФИО5 просил увеличить размер вознаграждения на 220 рублей за каждый день участия в судебном заседании, указав, что уголовное дело представляет особую сложность.

Обжалуемым постановлением адвокату ФИО5 постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 8 100 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит изменить постановление районного суда и произвести расчет вознаграждения за один день участия в судебном процессе из расчета 1 330 + 220 = 1 550 рублей. В жалобе обращает внимание на категорию сложности уголовного дела - подзащитная ФИО6 обвинялась в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также на объем уголовного дела, который составляет 3 тома.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей.

Из материала усматривается, что объем уголовного дела в отношении ФИО6 составляет 3 тома. ФИО6 обвинялась в совершении одного эпизода обвинения - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятелшьствах суд первой инстации пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО6 особой сложности не представляет, в связи, с чем оснований для увеличения размера вознаграждения защитнику не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, а также согласен с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

Убедительных мотивов для признания выводов судьи районного суда незаконными в апелляционной жалобе не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, п. 1 ч. 1 ст. 38928 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления адвоката ФИО5 о выплате вознаграждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: