Решение № 2-1190/2018 2-1190/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1190/2018

дело № 2-1190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 октября 2018 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Автовокзал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автовокзал» о взыскании материального ущерба в размере 105014 рублей 50 копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автовокзал» с учётом уточнений о взыскании материального ущерба в размере 105014 рублей 50 копеек, указав в обоснование, что 7 марта 2018 г. в 15 часов 50 минут в районе пл. <адрес> в г. Боровичи Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автовокзал», под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами МО МВД России «Боровичский». На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии с заключением эксперта №1093/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер №, с учётом износа составляет 139 409 руб. 50 коп., без учёта износа 213 421 руб. 00 коп. Страховой компанией истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 139 409 руб. 50 коп. В соответствии с заказ-нарядом № 1063 по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 244424 рубля. Таким образом, разница между суммой, выплаченной страховой компанией и фактически понесёнными расходами истца, составила 105014 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ООО «Автовокзал» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 105014 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автовокзал» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что истец, предъявляя исковые требования, должен доказать, что выполнил требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Прямые выплаты могут заменить ремонт транспортного средства, если имеется письменное согласование со страховой компанией на возмещение ущерба, а не на ремонт. Страховая компания должна оплатить ремонт транспортного средства, станции технического обслуживания не могут использовать запасные части, и страховая компания оплачивает ремонт без учета износа деталей.

Представитель третьего лица СК «Энергогарант», третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из материалов дела судом установлено, что 7 марта 2018 г. в 15 часов 50 минут в г.Боровичи Новгородской области на перекрёстке пл.Володарского и ул.Физкультуры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и автомобиля ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного на момент ДТП в СК "Энергогарант", принадлежащего ООО «Автовокзал», под управлением ФИО4

Судом из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который 7 марта 2018 г. в 15 часов 50 минут в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, при движении неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 7 марта 2018 г. ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт причинения автомобилю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 марта 2018 г., технических повреждений подтверждается материалами дела: схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 7 марта 2018 г., актом осмотра транспортного средства заключением эксперта № 1093/2018, составленными экспертом ООО "Уснар" 16 марта 2018 г. и 17 марта 2018 г.

Согласно заключению эксперта № 1093/2018 от 17 марта 2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 7 марта 2018 г., определённая на момент ДТП в соответствии с Положением о Единой методике, с учетом эксплуатационного износа составляет 139409 рублей 50 копеек, без учета износа 213421 рубль.

В соответствии с заказ-нарядом № 1063 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео составляет 244424 руб.

Также судом установлено, что ПАО «САК "Энергогарант" ФИО1 произведена страховая выплата в размере 139409 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу в результате ДТП в виде разницы между выплаченной страховой суммой и фактическим размером ущерба несет причинитель вреда ООО «Автовокзал», с него в пользу истца подлежит взысканию 105014 руб. 50 коп. (в размере, заявленном истцом, исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ) из расчёта 244424 руб. – 139409,50 руб. Заявленная истцом сумма не превышает установленный выше фактический размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за юридические услуги, оказанные ФИО2, оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000569 от 03 апреля 2018 года и договором об оказании юридических услуг от 03 апреля 2018 года (л.д.9-10).

Суд полагает что, расходы по оплате услуг представителя с учётом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, участия представителя в судебном заседании, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 4 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб., в местный бюджет государственная пошлина в размере 880 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автовокзал» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 105014 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Автовокзал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб., всего 6420 рублей.

Взыскать с ООО «Автовокзал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 г.

Судья Т.В. Киселёва