Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-375/2025

Гражданское дело №2-375/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000378-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 23 июня 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168870,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 139 000 руб. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления иска в суд задолженность составила 168870,92 руб., в том числе: 142928,74 руб. – основной долг, 24202,44 руб. – проценты, 1739,74 – штрафы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее присутствовала на судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, полагала, что с 2022 года мошенники снимали с ее карты денежные средства, при этом факт получения кредитной карты не оспаривала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Частью 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 139 000 руб. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключенпутем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Момент активации карты является моментом заключения договора.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно тарифному плану, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,5 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.3.9, 4.2.2 Общих Условий кредитования). Из выписки задолженности по договору кредитной линии №, последний платежпроизведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, штраф за первый минимальный платеж начислен 11.06.2022

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, истец расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора указан в Заключительном счете в размере 168870,92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № в размере 168870,92 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В настоящий момент задолженность по договору составляет 168870,92 руб. из которых: 142928,74 руб. – основной долг, 24202,44 руб. – проценты, 1739,74 – штрафы.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, иные расчетысуду не представлены.

Довод ответчика ФИО1 о том, что переводы с ее карты осуществлялись мошенниками, голословен и ничем не подтвержден. Кроме того, из выписки задолженности по договору сведений о переводах на другие счета, либо снятие наличных не установлено. Представленные суду скриншоты переписки, указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку не представляется возможным определить, между кем осуществлялась переписка посредством смс-сообщений, кроме того, в них идет речь об инвестициях.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 066 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168870,92 рублей, в том числе: 142928,74 руб. – основной долг, 24202,44 руб. – проценты, 1739,74 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 рублей, всего 174936,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Г.В. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.