Решение № 12-23/2018 12-360/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Гариной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника адвоката Рогозникова А.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что <дата> в 08-30 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <данные изъяты> кв. автодороги <...>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении маневра обгона транспортного средства.

В Соликамский суд ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части вида назначенного наказания, указывая, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания мировым судьей не принято во внимание, что его работа связана с управлением транспортными средствами, при увольнении с работы его семья будет поставлена тяжелое материальное положение, у него имеются кредитные обязательства, которые он не сможет исполнить, у него имеются <данные изъяты> обязательства, фактически у него на <данные изъяты>, мировой судья не учел влияние наказания на его семью.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Защитником ФИО1 доводы жалобы поддержаны, дополнительно указано, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у ФИО1 <данные изъяты>, наличие ипотечного обязательства, необоснованно указал в постановлении на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные в подтверждение жалобы доказательства, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: административным протоколом, схемой нарушения, схемой расстановки дорожных знаков и не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и изменения вида назначенного наказания. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял за основу характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, представляющего собой особую общественную опасность. При определении вида наказания мировым судьей принято во внимание, что наложенные на ФИО1 за совершение административных правонарушений по 12 гл. КоАП РФ в <дата> г. штрафы не уплачены, а потому ФИО1 считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены смягчающие ответственность обстоятельства. Наличие <данные изъяты> к смягчающим ответственность обстоятельствам не отнесено положениями статьи не отнесено, наряду с этим, в соответствии с п.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вопрос об отнесении обстоятельств, не указанных п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, оставлен на усмотрение судьи. В данном случае, не отнесение мировым судьей указанных ФИО1 обстоятельств к смягчающим ответственность, не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поскольку в целом назначенное ФИО1 наказание отвечает характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак