Решение № 12-25/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 20 февраля 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности Лазеев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора **** по охране природы службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО2 от ...... о признании заместителя директора ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместитель директора ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, считая его незаконным, приводит подробные доводы в обоснование его отмены и прекращения производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Его защитник Лазеев А.Н. подтвердил факт надлежащего уведомления ФИО1, пояснил, что последний не желает принимать участия в рассмотрении жалобы ввиду отдаленности места работы, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Кроме того, согласно вышеназванной жалобе, ФИО1 также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Лазеев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, Лазеев А.Н. представил копии должностных инструкций Заместителя директора ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» *** от ...... и Заместителя по административно-хозяйственной работе от .......

Выслушав Лазеев А.Н., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ст.2.1 ч.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что по результатам внеплановой выездной проверки государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление от ...... ***-Т-э о привлечении заместителя директора ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ. Основанием для его привлечения к ответственности послужил вывод инспектора об осуществлении предприятием деятельности с нарушением требований ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», выразившейся в том, что оно осуществляет выбросы в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него без специального разрешения.

Суд приходит также к выводу о доказанности наличия в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных относимых, допустимых и достоверных доказательств: актом проверки №402/2-Т-э от 20.12.2017; предписанием №402/2-Т-э от 20.12.2017; протоколом об административном правонарушении №402/4-Т-э от 11.01.2018.

При рассмотрении уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.8.21 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, неосновательны, поскольку нарушение установленных данной нормой закона сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Ссылки в жалобе, касающиеся несоответствия акта проверки требованиям ст.27.8 КоАП РФ, не составления, как того требуют положения закона, должностным лицом протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, несостоятельны ввиду неверного толкования норм права.

Согласно ст.27.1 ч.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ для данного вида обеспечительных мер.

Таким образом, положения 27.1 ч.1 КоАП РФ, наделяя именно правом составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, не содержат обязательных требований о необходимости составления уполномоченными должностными лицами данного протокола в случае составления по итогам соответствующей проверки протокола об административном правонарушении не на месте его выявления.

То обстоятельство, что акт проверки составлен не на месте выявления административного правонарушения, а в г.Тулуне Иркутской области, на что обращено внимание в жалобе, также не является существенным нарушением закона, влекущим признание акта и иных доказательств по делу недопустимыми. Из материалов дела видно, что проверка произведена в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по ее итогам установлены все фактические обстоятельства, неоспоримо свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, которые последним фактически не оспариваются.

Вопреки утверждениям защитника Лазеев А.Н. в судебном заседании, ФИО1, являясь заместителем директора государственного учреждения ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что подтверждено его должностной инструкцией №2 от ......, представленной Лазеев А.Н., является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В связи с чем в силу действующего законодательства, в частности вышеуказанного ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», он несет обязанность по соблюдению требований данного закона, регулирующих общественные отношения в области охраны атмосферного воздуха.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Иркутской области по охране природы службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО2 от ...... о признании заместителя директора ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья__________________С.В. Тыхеев