Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-4179/2024;)~М-4381/2024 2-4179/2024 М-4381/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело № 2-117/2025

УИД 73RS0004-01-2024-007947-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 января 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее также - РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах потребителя ФИО1, обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» (далее – АО «Чери Автомобили Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что 06.07.2024 между ФИО1 и ООО «АвтоР» был заключен договор №158ДУ купли-продажи транспортного средства JAECOO J8, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 104 000 руб. Производителем автомобиля является Chery Automobile Co., Ltd, официальным представителем которого на территории Российской Федерации является АО «Чери Автомобили Рус».

Сразу после покупки потребителем в транспортном средстве обнаружен недостаток - увод автомобиля вправо при отпускании руля.

01.10.2024 истцом в адрес АО «Чери Автомобили Рус» была направлена претензия с требованием незамедлительно осуществить гарантийный ремонт транспортного средства в части выявленного недостатка - увод автомобиля вправо при отпускании руля.

24.10.2024 ООО «АвтоР» по поручению ответчика была проведена проверка заявленного недостатка, составлен акт осмотра (проверки качества) автомобиля, согласно которому заявленное замечание об отклонении траектории движения от прямолинейного движения после снятия рук с рулевого колеса присутствует. Произведен гарантийный ремонт без оформления заказ-нарядов.

26.11.2024 автомобиль JAECOO J8, государственный регистрационный знак №, был принят ООО «АвтоР» на гарантийный ремонт по претензии от 01.10.2024, что подтверждается заказ-нарядом №ОУ000014294 от 26.11.2024 Ремонтные работы окончены и автомобиль выдан 31.12.2024.

Ссылаясь на то, что ремонт произведен с нарушением предусмотренного законом семидневного срока, истец просил взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 10.10.2024 по 31.12.2024 в размере 3 406 320 руб., почтовые расходы – 86 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Вместе с тем, ответчиком был нарушен срок удовлетворения требований потребителя, поскольку ремонт произведен с нарушением срока.

РПООП УО «Общественный контроль», действующая в интересах потребителя ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи № 158 ДУ от 06.07.2024 ФИО1 был приобретен автомобиль JAECOO J8, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в комплектации Supreme BL 4WD, в которую входит кожаная отделка сидений (натуральная кожа). Вместе с тем, после покупки потребителем было выявлено несоответствие заявленной производителем отделки сидений салона из натуральной кожи фактической. Сидения выполнены из комбинированного материала. Таким образом, потребителю не была предоставлена ответчиком достоверная информация относительно отделки сидений салона.

16.10.2024 истцом была направлена в адрес АО «Чери Автомобили Рус» претензия об обнаружении недостатка – изготовление отделки салона не из натуральной кожи, в которой просил произвести незамедлительный гарантийный ремонт.

18.11.2024 по поручению ответчика ООО «АвтоР» был произведен осмотр транспортного средства на предмет проверки заявленного недостатка, по результатам которого составлен акт. Согласно выводам, указанным в акте, проверить из какого материала изготовлена обивка салона в рамках проверки качества не представляется возможным.

25.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия незамедлительно представить ОТТС, достоверную информацию о комплектации автомобиля, провести экспертизу салона, устранить недостатки, которая была оставлена без внимания.

Ссылаясь на то, что потребителю не была предоставлена достоверная информация относительно материала, из которого выполнена отделка сидений салона, истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостаток товара, а именно привести сидения салона транспортного средства в натуральную кожу; взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2024 по 28.11.2024 в размере 861 840 руб., взыскивать неустойку с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Судом производство по гражданским делам объединено в одно для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель РПООП УО «Общественный контроль» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно указал, что представленные стороной истца письменные доказательства свидетельствуют, что в спецификацию транспортного средства JAECOO J8 в комплектации Supreme BL 4WD вносились корректировки, и указание на обивку салона из комбинированной кожи внесено после совершения истцом покупки. Таким образом, производителем не была доведена до потребителя достоверная информация относительно материала, из которого выполнена отделка сидений салона. Также отметил, что с АО «Чери Автомобили Рус» истцом не был согласован срок проведения ремонтных работ, в связи с чем они должны были быть выполнены незамедлительно в течение семи дней. Более того, условия договора купли-продажи на правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Чери Автомобили Рус» не распространяются, поскольку ответчик стороной договора не является.

Представитель АО «Чери Автомобили Рус» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель АО «Чери Автомобили Рус» - адвокат Савин Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указал, что ремонт произведен в соответствии со сроком, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей», и не превысил 45 дней, что стороной истца не оспаривается. Также отметил, что сведений о внесении изменений АО «Чери Автомобили Рус» в спецификацию автомобиля JAECOO J8 в части информации относительно материала, из которого выполнен салон, не имеется; потребитель приобрел товар после непосредственного осмотра и каких-либо возражений относительно комплектации не заявил.

Представитель третьего лица ООО «АвтоР» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании указала, что срок гарантийного ремонта был согласован между сторонами в договоре купли-продажи; перед заключением договора купли-продажи потребитель был ознакомлен с полной и достоверной информацией относительно комплектации автомобиля, осуществлена тестовая поездка; товар передан после непосредственного осмотра, замечаний относительно комплектации товара у истца не имелось, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из материалов дела следует, что 06.07.2024 между ФИО1 и ООО «АвтоР» был заключен договор №158ДУ купли-продажи транспортного средства JAECOO J8, VIN: №, в комплектации Supreme BL 4WD, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 104 000 руб. Производителем автомобиля является Chery Automobile Co., Ltd, официальным представителем которого на территории Российской Федерации является АО «Чери Автомобили Рус» (т.1 л.д. 6-11).

01.10.2024 истцом в адрес АО «Чери Автомобили Рус» была направлена претензия с требованием незамедлительно осуществить гарантийный ремонт транспортного средства в части выявленного недостатка - увод автомобиля вправо при отпускании руля (т.1 л.д. 16).

24.10.2024 ООО «АвтоР» по поручению ответчика была проведена проверка заявленного недостатка, составлен акт осмотра (проверки качества) автомобиля, согласно которому заявленное замечание об отклонении траектории движения от прямолинейного движения после снятия рук с рулевого колеса присутствует (т.1 л.д.30-34).

26.11.2024 автомобиль JAECOO J8, государственный регистрационный знак № был принят ООО «АвтоР» на гарантийный ремонт по заявленному недостатку – увод автомобиля вправо, что подтверждается заказ-нарядом №ОУ000014294 от 26.11.2024 (т. 1 л.д. 190-193).

Ремонтные работы были окончены и автомобиль выдан 31.12.2024 (т.1 л.д. 193).

Исходя из того, что претензия с требованием об устранении недостатка была получена ответчиком по электронной почте 02.10.2024, ремонтные работы подлежали производству в срок не позднее 10.10.2024, фактически автомобиль отремонтирован только 31.12.2024, то есть с нарушением срока, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2024 по 31.12.2024 в размере 3 406 320 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из анализа содержания положений ст. 20 Закона о защите прав потребителей следует, что законодателем не определены критерии определения минимального срока, объективно необходимого для устранения недостатков товара с учетом обычно применяемого способа. Вместе с тем, срок для устранения недостатка товара не тождественен сроку проведения ремонтных работ. В каждом конкретном случае устранения недостатка товара этот срок может включать в себя, помимо непосредственно времени ремонтных работ, также время, необходимое для закупки/доставки запасных частей и материалов, для резервирования рабочего места для проведения ремонтных работ, иные объективные обстоятельства, влияющие на общий срок устранения недостатка товара.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что импортером автомобилей марки JAECOO J8 является АО «Чери Автомобили Рус», ООО «АвтоР» является официальным дилером.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что письменная претензия с требованием о незамедлительном устранении недостатка в автомобиле JAECOO J8, VIN: №, государственный регистрационный знак №, проявившемся в уводе вправо при отпускании руля, истцом была направлена в адрес АО «Чери Автомобили Рус» 01.10.2024 по средствам Почты России и получена последним 10.10.2024.

Таким образом, срок устранения недостатков подлежит исчислению со дня обращения потребителя с соответствующим требованием – 10.10.2024, и последний день ремонта приходится на 24.11.2024.

Тогда как, транспортное средство выдано истцу после ремонта 31.12.2024.

Вместе с тем, не смотря на нарушение срока проведения гарантийного ремонта, суд не находит оснований для взыскания неустойки, ввиду следующего.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более, одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, обязательным условием для наступления для продавца или изготовителя товара правовых последствий, предусмотренных статьями 18 и 29 Закона, является наличие в товаре существенного недостатка.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, стороной ответчика в материалы дела представлен акт экспертного исследования №10-4-25, подготовленный по обращению АО «Чери Автомобили Рус», Центром Автотехнических Экспертиз «ЦАЭ», согласно выводам которого выявленное у транспортного средства явление в виде изменения траектории прямолинейного движения транспортного средства JAECOO J8, VIN: №, государственный регистрационный знак № неисправностью не является. Подвеска и рулевое управление автомобиля соответствует требованиям ПДД РФ и Техническому регламенту (Т 2 л.д. 59-128).

Следовательно, факт наличия в спорном транспортном средстве производственного недостатка, способного повлечь правовые последствия для ответчика, в судебном заседании установлен не был, в связи с чем взыскание неустойки за произведенный ремонт товара надлежащего качестве не подлежит.

При этом, судом отклоняются доводы стороны истца о подложности вышеуказанного акта экспертного исследования.

В качестве основания подложности документа указано на то, что исследование 18.12.2024 на которое указано в акте, не проводилось, о его проведении сторона истца извещена не была.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей ответчик во исполнение своей обязанности принял товар с заявленным недостатком и с целью проверки качества товара организовал соответствующее исследование, в связи с чем нарушений прав потребителя в данной части судом не установлено.

Более того, с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью проверки наличия заявленного недостатка и его характера, в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, суд не находит их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал на то, что ответчиком не была предоставлена достоверная информация относительно комплектации транспортного средства в части материала изготовления обивки сидений транспортного средства.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи транспортного средства №158ДУ от 06.07.2024, заключенному между ФИО1 и ООО «АвтоР», при приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля покупатель обязан осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, комплектности, проверки дополнительных опций, а также произвести осмотр на предмет отсутствия внешних повреждений (товарный вид) и принять его на условиях настоящего договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель обязан немедленно, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля заявить об этом продавцу в письменной форме.

Согласие с условиями договора купли-продажи подтверждается подписью истца. Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены истцом.

06.07.2024 сторонами был подписан акт-приема передачи транспортного средства JAECOO J8, VIN: № (Т 1, л.д. 10 оборот -11)

Согласно п. 4 указанного акта до приема автомобиля покупатель проверил качество предпродажной подготовки автомобиля, его комплектность, состав и комплектность передаваемой документации на автомобиль. Претензий не имеет.

При приемке автомобиля до подписания сторонами акта, покупатель осмотрел автомобиль на предмет соответствия комплектации и его работоспособности, а также произвел осмотр на предмет отсутствия внешних повреждений (товарный вид). Замечания отсутствуют, претензий не имеет (п. 5 акта).

Из содержания п. 6 акта следует, что подписанием акта приема-передачи автомобиля покупателем свидетельствует о том, что он осмотрел автомобиль, проверил все идентификационные номера, номер кузова, шасси, рамы, двигатель, проверил комплектность (в том числе состав и комплектность передаваемой документации на автомобиль), произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, удовлетворен внешним и технических состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с приобретением автомобиля.

Своей подписью в договоре, содержащем указанные условия, а также акте приема-передачи автомобиля истец подтвердил, что с предпродажной подготовкой транспортного средства ознакомлен, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду покупатель не имеет, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам.

Истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи, однако добровольно подписал его.

Сведения о том, что заявленная при продаже автомобиля комплектация, в том числе в части материала, из которого изготовлена обивка сидений салона, не соответствуют реальному состоянию автомобиля материалами дела не установлено.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривался факт того, что обивка сидений спорного транспортного средства выполнена из комбинированного материала: натуральной кожей отделаны лицевые и центральные элементы сидений. Для автомобилей 2024 года выпуска. В подтверждение указанной позиции представлена спецификация, размещенная в свободном доступе на официальном сайте АО «Чери Автомобили Рус» (т. 2 л.д. 135 оборотная сторона).

Руководствуясь положениями ст. ст. 454, 469, 475, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что оснований полагать, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора до подписания договора купли-продажи, в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, путем приведения обивки сидений в натуральную кожу.

При этом, не свидетельствует об обратном представленная в материалы дела спецификация в отношении транспортного средства JAECOO J8, в комплектации Supreme BL 4WD, не содержащая развернутую информацию относительно изготовления отделки сидений из комбинированной кожи, поскольку размещение данной информации имело место в сентябре 2024 года, то есть после заключения договора, и была размещена не на официальном сайте продавца, к которому предъявлены в настоящем деле требования, а на сайте продавца ООО «АвтоР».

Более того, сведений, что до подписания договора купли-продажи истец обращался к продавцу либо производителю с заявлением о предоставлении дополнительной информации относительно приобретаемого транспортного средства в материалы дела не представлено.

Также, представитель третьего лица ООО «АвтоР» в судебном заседании пояснил, что истцом перед совершением сделки осуществлена тестовая поездка, перед приемом автомобиль был также осмотрен, на все интересующие вопросы дана исчерпывающая информация, что подтверждается выполненной собственноручно покупателем подписью в договоре и акте-передачи.

Кроме того, о том, что обивка сидений имеет какие-либо дефекты, является некачественной стороной истца при рассмотрении спора не заявлялось.

Таким образом, суд признает, что спорный автомобиль не имеет заявленных истцом по делу недостатков (дефектов), наличие которых можно было бы отнести к категории производственных недостатков, способных служить основанием для взыскания неустойки, информация о товаре истцу предоставлена полная и достоверная, взыскания всех возможных штрафных санкций и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных по делу исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о взыскании неустойки в размере 3 406 320 руб., возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, взыскании неустойки за период с 08.11.2024 по 28.11.2024 в размере 861 840 руб. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025