Решение № 2А-793/2019 2А-793/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-793/2019

Дело № 2а-793/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 10 июня 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Пахомовой Е.В., в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г. и прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решение о направлении жалобы

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным решение заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г. о направлении жалобы, оформленное ответом от ДАТА №….. с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на Выксунского городского прокурора рассмотреть его жалобу по существу, а также признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении ему сопроводительного письма через администрацию учреждения. Требования мотивированы тем, что им была подана жалоба на незаконные действия следователя Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области С.., оспариваемым решением жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу из Выксунской гор.прокуратуры в прокуратуру Навашинского района. Полагает, что решение принято необоснованно и жалоба должна быть рассмотрена по существу Выксунской гор.прокуратурой, поскольку следователь С. совершил противоправные действия на территории МСО СУ СК в г.Выкса. Также указывает на отсутствие полномочий у заместителя прокурора на принятие оспариваемого решения, отсутствие в уведомлении указаний на положения нормативно-правового акта, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения, на нарушение при направлении ему уведомления, выразившегося в том, что уведомление было направлено не ему лично, а в адрес учреждения, где он отбывает наказание, тем самым нарушена тайна переписки. Действиями заместителя Выксунского гор.прокурора нарушены ч.2 ст.23 Конституции РФ, ч.2 ст.6 и ст.59 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч.4 ст.15 УИК РФ, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

В судебном заседании административный истец, участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи согласно ст.142 КАС РФ, доводы административного иска поддержал, пояснил, что в бланке сопроводительного письма к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА и на конверте был указан адрес: г.Выкса, ……, по которому находится Выксунский МСО СУ СК, из чего делает вывод, что его жалоба должна быть рассмотрена по существу Выксунской гор.прокуратурой. Также пояснил, что приговором суда ему не устанавливалось ограничение в виде необходимости проверки адресованной ему корреспонденции.

Административный ответчик заместитель Выксунского гор.прокурора Ширикова И.Г. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и явка которого не признана судом обязательной.

Представитель второго административного ответчика прокуратуры Нижегородской области ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 осужден приговором Навашинского районного суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:… 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии с ч.3 ст.10 того же Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Во исполнение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п.2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. В соответствии с п.2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно п.3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой, датированной ДАТА, в которой выражает несогласие с действиями старшего следователем Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области С., направившего уведомление о принятом процессуальном решении по сообщению о преступлении по месту отбывания заявителем наказания через администрацию исправительного учреждения.

ДАТА данная жалоба поступила в Выксунскую городскую прокуратуру из прокуратуры Нижегородской области с сопроводительным письмом от ДАТА №….

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Процессуальная проверка старшим следователем Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области С. была проведена на территории Навашинского района Нижегородской области, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях должностных лиц МО МВД России «Навашинский». В данном постановлении указано, что местом принятия процессуального решения является г.Навашино, а также на то, что процессуальный контроль осуществляется прокурором Навашинского района, которому и направлена копия постановления (п.3 резолютивной части постановления).

Поскольку разрешение жалобы ФИО1 на действия старшего следователя С. не входило в компетенцию Выксунской городской прокуратуры, то ДАТА жалоба направлена для разрешения по существу в прокуратуру Навашинского района, где была разрешена по существу и заявителю был дан ответ ДАТА исх.№…..

Таким образом, решение о направлении жалобы ФИО1 для разрешения по существу в прокуратуру Навашинского района было принято заместителем Выксунского городского прокурора в соответствии с требованиями закона и пределах предоставленных полномочий, право на подписание сопроводительного письма предоставлено заместителю районной (городской) прокуратуры в соответствии с п.3.4 Инструкции; по приведенным основаниям довода административного истца подлежат отклонению, нарушений его прав оспариваемым решением не установлено. Доводы административного истца о направлении ему старшим следователем уведомления о принятом процессуальном решении на бланке, в котором указан адрес: г.Выкса, ….., и указании на конверте этого же адреса отправителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из показаний и.о. начальника Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области 1.., допрошенной в качестве свидетеля, процессуальное решение и уведомление заявителю принимаются следователем не обязательно в помещении МСО, могут приниматься по месту проведения проверки, уведомление готовится исполнителем на бланке установленного образца, после чего передается в канцелярию для отправки.

Таким образом, решение о направлении уведомления заявителю принимается и уведомление готовится исполнителем, проводившим процессуальную проверку, каковая в рассматриваемом случае имела место в г.Навашино.

Оценивая доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушении тайны переписки действиями заместителя Выксунского гор.прокурора, направившего ему уведомление от ДАТА через администрацию исправительного учреждения, суд находит следующее.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса (в том числе в органы прокуратуры), и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Законность ч.3 ст.15 УИК РФ проверена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 15.07.2008 №454-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ»), который пришел к выводу, о том, что часть третья статьи 15 УИК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указав при этом, что статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В отношении лиц, совершивших преступление, это связано с применением к ним уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, и заключается именно в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания, сопряженные с различными ограничениями, соответствующими тяжести наказания, так и порядок отбывания наказания. Устанавливая их, законодатель должен исходить из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, характером совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. Предусмотренное в этой норме ограничение - возможность направлять их только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, - имеет удостоверительный характер и не предполагает цензуру корреспонденции осужденных (соответствующее право закреплено в части четвертой статьи 15 и части второй статьи 91 УИК РФ).

Заместителем городского прокурора Шириковой И.Г. не допущено нарушений Конституции Российской Федерации, Федерального законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и с соблюдением установленной процедуры, а действия совершены с соблюдением требований закона. Сведений о том, что действиями (бездействием) ответчика Шириковой И.Г. нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г. и прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решение о направлении жалобы, оформленное ответом от ДАТА №……, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.