Решение № 2-6234/2019 2-6234/2019~М0-5148/2019 М0-5148/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-6234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО3

с участием

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Имола» по договору купли-продажи приобрел автомобиль KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 721900 рублей.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150000 км пробега (что наступит ранее).

В процессе эксплуатации на транспортном средстве возникали недостатки производственного характера, которые устранялись и проявились вновь: неисправность рулевого управления; неисправность блока управления подушками безопасности; неисправность обивки салона; разрушение ЛКП; неисправность задних фонарей, попадание влаги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле выявлены производственные дефекты, имеющие следующие внешние проявления: нефункциональный шум, стук в подвеске; растрескивание резинотехнических элементов подвески; нефункциональный шум, хруст в передней части, предположительно неисправность опорных подшипников; отопитель салона не работает в установленном порядке; дефекты ЛКП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от эксплуатации спорного автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль суммы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на СТО «Имола» была проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой в спорном автомобиле подтверждено наличие посторонних стуков, люфтов в подвеске. Однако, по мнению специалистов сервисного центра данные дефекты не имеют производственного характера. Исследование рулевого механизма, дефектов ЛКП, а также пробного выезда, не производилось.

Истец просит обязать ответчика принять некачественный автомобиль KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 721900 рублей, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования изменил, просил обязать ответчика в десятидневный срок устранить недостатки автомобиля KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) № в виде: очаги коррозии в проёме по периметру сопряжения деталей слева; очаги коррозии в проёме по периметру сопряжения деталей справа; очаги коррозии на рамке опускного стекла левой передней двери под уплотнителем; очаги коррозии на рамке опускного стекла левой задней двери под уплотнителем; очаги коррозии на рамке опускного стекла правой передней двери под уплотнителем; истирание лакокрасочного покрытия в проёме крышки багажника от контакта с левым буфером крышки; очаги коррозии по периметру сварных точек в проёме крышки багажника; очаги коррозии на поверхности сварочных швов деталей крепления амортизаторов; вспучивание лакокрасочного покрытия на поверхности заднего правого лонжерона, образование коррозии; очаги коррозии по периметру соединения деталей правого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики; очаги коррозии по периметру соединения деталей левого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики; истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма левого фонаря от контакта с фонарём; истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма правого фонаря от контакта с фонарём; истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней правой двери от контакта с уплотнителем; истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней левой двери от контакта с уплотнителем; истирание лакокрасочного покрытия под ручками открывания дверей; истирание лакокрасочного покрытия под обивками передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери; истирание декоративного покрытия обода рулевого колеса; складки обивки подушки водительского сидения; шум подшипника передней правой ступицы. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что цена ремонта взята на основании экспертного заключения. Стороной ответчика не опровергнуто. Расходы по оплате услуг представителя просит удовлетворить в полном объеме, поскольку представителем были совершены следующие действия: изучение материалов и подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка заявление об уточнении исковых требований. Что касается морального вреда, то истцу в связи с проблемами с автомобилем пришлось поменять распорядок дня, образ жизни.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки (л.д.192).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.206), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пояснил, что им на основании определения суда была произведена экспертиза, по результатам которой установлено, что на автомобиле истца имеется двадцать производственных недостатков, дефектов, неисправностей. Все недостатки являются устранимыми. Повторно проявившихся неисправностей автомобиль не имеет. Неисправности, которые приводили бы к недопустимости эксплуатации автомобиля, отсутствуют. Осмотр автомобиля проводился на территории ООО «АМ Компании». Рулевой механизм разбирался у дилера, поскольку необходимо было использовать специальный инструмент, а демонтирован был на территории ООО «АМ Компании». Наклеп – имеется ввиду деформация на поверхности детали, наклепанная. Не способ упрочнения поверхности, а именно вмятина, деформация на поверхности детали. На странице 76 фотография 6.5. виден наклеп на детали, которая показана на фотографии 6.4. Вмятина на поверхности фиксирующей втулки наконечника рулевой тяги. На поверхности рулевого вала, на фотографии 6.6. следствия разрушения направляющей втулки рулевого вала. Механическое воздействие могло быть или при транспортировке до момента его установки, либо вследствие действий неучтенного ремонта, неотраженного в документах. Во время ремонтных воздействий, при условии, что рулевой наконечник был демонтирован с места установки полотна. Исходя из переданной ремонтной документации, сведений о подобном ремонте нет. Саморазрушение не могло произойти, потому что образованные следы требуют приложения значительных усилий. В результате дорожно-транспортного происшествия остались бы значительные объемы следов, включая переднюю подвеску и кузов, так как перемещение кузова было бы большим. Данных следов не было установлено. Дефект подшипников. Данный подшипник модульный имеет сдвоенную конструкцию. В одном узле по их схеме установлено два подшипника точения. Данные два подшипника, усыновленные в одном узле, одинаковые. В процессе разборки на внутреннем подшипнике на обоих внутренних подшипниках установлено выкашивание материала по всей окружности кольца, что видно на фотографиях 5.7., 5.8. в приложении 5 экспертного заключения. На внешнем подшипнике выкрашивание отсутствует. Кольца подшипника работают в одинаковых условиях и собраны в одном корпусе. Нагрузка одинаковая при выполнении требуемых производителем установленных колес. Никакого иного разрушения, кроме как производственного не видел. Естественный износ больше на работу повлияет. Наработка 78000 км., а подшипники рассчитываются по сроку службы узлов, в которых они используются. Исходя из того, что ресурс не обеспечен и имеются дефекты поверхности только на одном кольце, а не на всех рабочих поверхностях узла, имеет место исключительно производственный характер. В данном случае истирание при контакте вместе с сопрягаемыми изделиями, то есть с фонарем и посадочным местом, то есть в его районе. Существуют стандарты по сборке, оговаривающие понятие спряжение, зазоры, технологичность сборки и так далее. Непосредственно сами зазоры должен установить либо предпринять действия в случае исключения воздействия производитель на стадии проектирования, при этом места трения должны быть выявлены на стадии конструирования и разработаны действия исключающие негативные последствия подобного трения. Это любые поверхности, где возможны трения. От окружающей среды они не скрыты, от глаз пользователя скрыты. Могут попасть пыль, грязь. Если владелец не должным образом эксплуатирует, не может повлиять, если конструкция проработана, последствия трения учитываются конструктором при проектировании и производятся действия в области трибологии, была бы наклеена защитная пленка, которые делаются на более премиальных автомобилях Хундай, Киа. Здесь уход за ЛКП никак не влияет на появление недостатков. Механические частицы находятся в составе сопрягаемого изделия, то есть левого фонаря. Существуют автомобильные стандарты, в соответствии с которыми необходимо приспосабливать автомобиль для мойки и снижать количество щелей от попадания воды и частиц. Технологически ремонтопригодность автомобиля прописана в ГОСТ 21624-81. Дефекты истирания ЛКП влияют на функциональные свойства. ЛКП – это декоративные и защитные свойства. На защитные свойства при пробое верхнего слоя, когда уменьшается толщина. Например, под фонарями влияет на защитные свойства в связи с тем, что до грунта имеются истирания. Обращаешь внимание на срок службы. Не всего лишь до грунта, а при истирании верхнего слоя, а далее может быть ускоренная коррозия, вплоть до сквозной. Необязательно истирание до металла. Возможна диффузия. Истирание рулевого колеса происходит в первую очередь в том месте, где непосредственно рядом находится шов соединительный, в виду того, что поверхность в этом месте изгибается и выступает над основной поверхностью рулевого колеса, что при движении рук вызывает именно срез поверхности. Со временем происходит истирание. В документации производителя отсутствует технология замены обивки рулевого колеса. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона «О безопасности дорожного движения» процедура технического обслуживания и ремонта определяется заводом-изготовителем. Если бы завод-изготовитель опубликовал технологию, и доступна была для исследования, он бы указал это. На 7 вопрос в выводе указал, что любые недостатки могут возникнуть вновь, это в случае, если используются запасные части, с внутренними дефектами, если применяются неадекватные способы ремонта, не устраняются дефекты, которые влияют в дальнейшем. В данном случае вопрос стоит так, что по логике вопросов и ответов дать отрицательный ответ в категорической форме невозможно. Неисправности с 1-11 в совокупности являются дефектами ЛКП. Дефект 20 установлен путем поездки на автомобиле с шумометром, который зафиксировал шум в низком частотном, ниже 20 Децибел. На слух он не воспринимается. Потребителю сложно выразить данный дефект.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел в ООО «Имола» автомобиль KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 721900 рублей (л.д.6-10).

Срок гарантии автомобиля 5 лет или 150000 км пробега (что наступит ранее).

С целью правильного и объективного рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела, требующих специальных познаний, судом по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 ООО ЭКЦ «ТЕХНАТ» (л.д.84-86).

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-187), на автомобиле KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) № установлены следующие недостатки:

1. очаги коррозии в проёме крышки багажника по периметру сопряжения деталей слева.

2. очаги коррозии в проёме крышки багажника по периметру сопряжения деталей справа;

3. очаги коррозии на рамке опускного стекла левой передней двери под уплотнителем;

4. очаги коррозии на рамке опускного стекла левой задней двери под уплотнителем;

5. очаги коррозии на рамке опускного стекла правой передней двери под уплотнителем;

6. истирание лакокрасочного покрытия в проёме крышки багажника от контакта с левым буфером крышки. Причиной образования является отсутствие защиты лакокрасочного покрытия от истирания в месте сопряжения с резиновым буфером крышки багажника;

7. очаги коррозии по периметру сварных точек в проёме крышки багажника;

8. очаги коррозии на поверхности сварочных швов деталей крепления задних амортизаторов;

9. вспучивание лакокрасочного покрытия на поверхности заднего правого лонжерона, образование коррозии;

10. очаги коррозии по периметру соединения деталей правого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики. Причина возникновения очагов коррозии связана с окислением незащищенного пленкой лакокрасочного покрытия металла.

11. очаги коррозии по периметру соединения деталей левого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики;

12. истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма левого фонаря от контакта с фонарём. Возникновение неисправности связано со сборкой кузова в условиях изготовителя и имеет производственный характер;

13. истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма правого фонаря от контакта с фонарём;

14. истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней правой двери от контакта с уплотнителем. Механизм развития связан с развитием подпленочной коррозии, вызванной окислением металла кузова после образования локальных истираний лакокрасочного покрытия по месту вредного контакта с кромкой уплотнителя;

15. истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней левой двери от контакта с уплотнителем;

16. истирание лакокрасочного покрытия под ручками открывания дверей. Причиной возникновения неисправности является конструктивное несовершенство, отсутствие в зонах предполагаемого износа вставок из износостойких материалов. Неисправность имеет производственный характер;

17. истирание лакокрасочного покрытия под обивками передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери. Причиной возникновения неисправности является конструктивное несовершенство. Неисправность имеет производственный характер;

18. истирание декоративного покрытия обода рулевого колеса;

19. складки обивки подушки водительского сидения;

20. шум подшипника передней правой ступицы;

21. стук в рулевом механизме;

22. различные повреждения кузова вследствие внешних механических воздействий.

Неисправности № имеют производственный характер.

Неисправности №, 22 имеют эксплуатационный характер.

Следов внешнего воздействия, влияющих на возникновение производственных неисправностей, не обнаружено.

На автомобиле KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) № все выявленные недостатки могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению. Отсутствуют неисправности, которые проявились вновь после их устранения по гарантии. Отсутствуют неисправности, выявленные более одного раза. Отсутствуют следы ремонтных (рихтовочно-окрасочных) работ, проведенных вне условий завода-изготовителя. Связь между эксплуатационными недостатками отсутствует. Образование производственных дефектов не связано с несоблюдением требований и рекомендаций, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке. Все выявленные неисправности могут быть устранены путем ремонта. Возникновение неисправностей вновь, возможно. Материальные затраты на устранение неисправностей производственного характера могут составить 96549 рублей.

Аналогичный автомобилю KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) № является выпускаемый в настоящее время автомобиль KIA Cerato в комплектации «Comfort», стоимость которого составляет 1134900 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан автомобиль надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о возврате, уплаченных за автомобиль денежных средств, компенсации морального вреда, разницы в стоимости автомобиля по договору и стоимостью нового аналогичного автомобиля на сегодняшний день, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). В претензии истец указал, что на автомобиле имеются следующие дефекты: неисправность рулевого управления; неисправность блока управления подушками безопасности; неисправность обивки салона; разрушение ЛКП; нефункциональный шум, стук в подвеске; растрескивание резинотехнических элементов подвески; нефункциональный шум, хруст в передней части, предположительно неисправность опорных подшипников; отопитель салона не работает в установленном порядке. Кроме того, дефекты ЛКП не устранены в установленные законом сроки.

С претензией с требованием о безвозмездном устранении в автомобиле KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) № недостатков истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ на СТО «Имола» была проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой в спорном автомобиле подтверждено наличие посторонних стуков, люфтов в подвеске. Однако, по мнению специалистов сервисного центра данные дефекты не имеют производственного характера. Исследование рулевого механизма, дефектов ЛКП, а также пробного выезда, не производилось.

Доказательств наличия в автомобиле неустранимых недостатков истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Однако, поскольку истец в ходе рассмотрения дела воспользовался своим правом и изменил исковые требования к ответчику, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков, суд считает возможным такое требование удовлетворить, поскольку наличие недостатка в автомобиле подтверждается заключением эксперта, не оспариваемым ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно заключению эксперта все указанные дефекты могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению. Причина возникновения очагов коррозии связана с окислением незащищенного пленкой лакокрасочного покрытия металла; конструктивное несовершенство, отсутствие в зонах предполагаемого износа вставок из износостойких материалов.

Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что существуют стандарты по сборке, оговаривающие понятие спряжение, зазоры, технологичность сборки. Непосредственно сами зазоры должен установить либо предпринять действия для исключения воздействия, производитель на стадии проектирования, при этом места трения должны быть выявлены на стадии конструирования и разработаны действия исключающие негативные последствия подобного трения.

Таким образом, суд считает, что ООО «Эллада Интертрейд» обязан безвозмездно устранить указанные недостатки, которые возникли по причине некачественной сборки автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «Эллада Интертрейд» безвозмездно устранить на автомобиле KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) № следующие недостатки: очаги коррозии в проёме крышки багажника по периметру сопряжения деталей слева; очаги коррозии в проёме крышки багажника по периметру сопряжения деталей справа; очаги коррозии на рамке опускного стекла левой передней двери под уплотнителем; очаги коррозии на рамке опускного стекла левой задней двери под уплотнителем; очаги коррозии на рамке опускного стекла правой передней двери под уплотнителем; истирание лакокрасочного покрытия в проёме крышки багажника от контакта с левым буфером крышки. Причиной образования является отсутствие защиты лакокрасочного покрытия от истирания в месте сопряжения с резиновым буфером крышки багажника; очаги коррозии по периметру сварных точек в проёме крышки багажника; очаги коррозии на поверхности сварочных швов деталей крепления задних амортизаторов; вспучивание лакокрасочного покрытия на поверхности заднего правого лонжерона, образование коррозии; очаги коррозии по периметру соединения деталей правого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики. Причина возникновения очагов коррозии связана с окислением незащищенного пленкой лакокрасочного покрытия металла; очаги коррозии по периметру соединения деталей левого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики; истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма левого фонаря от контакта с фонарём. Возникновение неисправности связано со сборкой кузова в условиях изготовителя и имеет производственный характер; истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма правого фонаря от контакта с фонарём; истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней правой двери от контакта с уплотнителем. Механизм развития связан с развитием подпленочной коррозии, вызванной окислением металла кузова после образования локальных истираний лакокрасочного покрытия по месту вредного контакта с кромкой уплотнителя; истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней левой двери от контакта с уплотнителем; истирание лакокрасочного покрытия под ручками открывания дверей. Причиной возникновения неисправности является конструктивное несовершенство, отсутствие в зонах предполагаемого износа вставок из износостойких материалов. Неисправность имеет производственный характер; истирание лакокрасочного покрытия под обивками передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери. Причиной возникновения неисправности является конструктивное несовершенство. Неисправность имеет производственный характер; истирание декоративного покрытия обода рулевого колеса; складки обивки подушки водительского сидения; шум подшипника передней правой ступицы.

Суд считает требования истца об обязании ответчика в десятидневный срок устранить недостатки автомобиля необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, законом предусмотрен срок для устранения недостатков, по истечении которого у ответчика перед истцом наступает ответственность за нарушение данных сроков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Эллада Интертрейд» в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу устранить на автомобиле KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем ФИО1 недостатки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Эллада Интертрейд» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по следующим основаниям.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Вместе с тем, истец в досудебном порядке к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков не обращался, в связи с чем его право, предусмотренное Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушались.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Расходы истца подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эллада Интертрейд» безвозмездно в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу устранить на автомобиле KIA Cerato YD, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем ФИО1, следующие недостатки:

1. Очаги коррозии в проёме крышки багажника по периметру сопряжения деталей слева;

2. Очаги коррозии в проёме крышки багажника по периметру сопряжения деталей справа;

3. Очаги коррозии на рамке опускного стекла левой передней двери под уплотнителем;

4. Очаги коррозии на рамке опускного стекла левой задней двери под уплотнителем;

5. Очаги коррозии на рамке опускного стекла правой передней двери под уплотнителем;

6. Истирание лакокрасочного покрытия в проёме крышки багажника от контакта с левым буфером крышки;

7. Очаги коррозии по периметру сварных точек в проёме крышки багажника;

8. Очаги коррозии на поверхности сварочных швов деталей крепления задних амортизаторов;

9. Вспучивание лакокрасочного покрытия на поверхности заднего правого лонжерона, образование коррозии;

10. Очаги коррозии по периметру соединения деталей правого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики;

11. Очаги коррозии по периметру соединения деталей левого проёма фонаря, растрескивание герметизирующей мастики;

12. Истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма левого фонаря от контакта с фонарём;

13. Истирание лакокрасочного покрытия поверхности проёма правого фонаря от контакта с фонарём;

14. Истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней правой двери от контакта с уплотнителем;

15. Истирание лакокрасочного покрытия средней стойки рамки опускного стекла задней левой двери от контакта с уплотнителем;

16. Истирание лакокрасочного покрытия под ручками открывания дверей;

17. Истирание лакокрасочного покрытия под обивками передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери;

18. Истирание декоративного покрытия обода рулевого колеса;

19. Складки обивки подушки водительского сидения;

20. Шум подшипника передней правой ступицы;

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская