Решение № 2А-2021/2021 2А-2021/2021~М-1209/2021 М-1209/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-2021/2021

Копия:

31RS0016-01-2021-001599-64

Административное дело № 2а-2021/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года

город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного истца ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), представителя административных ответчиков УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие: представителей административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 инициировал обращение в суд административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить распоряжение №5459-рн от 18.11.2020 ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы»,

- признать незаконным и отменить решение №266-2020 от 15.12.2020 УМВД России по Белгородской области о депортации лица без гражданства ФИО1,

- возложить обязанность на ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации отменить распоряжение №5459-рн от 18.11.2020 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы»,

- возложить обязанность на УМВД России по Белгородской области отменить решение №266-2020 от 15.12.2020 о депортации лица без гражданства ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом без гражданства, в 1993 году в малолетнем возрасте прибыл на территорию Российской Федерации с родителями из Республики <данные изъяты>, постоянно проживает в <адрес>, с 01.09.1997 по 16.06.2006 обучался в МБОУ «<данные изъяты>», имеет малолетнего сына. При принятии оспариваемых распоряжения и решения ответчиками не были учтены обстоятельства его личной жизни, такие как отсутствие родственных связей на территории иного государства, кроме Российской Федерации, отсутствие жилья, не учтен факт наличия близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации (мать, отец, малолетний сын), постоянно проживающими на территории Белгородской области, <адрес>, отсутствие на территории Республики <данные изъяты>, где он родился, родственников и знакомых. Утверждал, что объективных данных, свидетельствующих о том, что его пребывание на территории Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи) поддержал доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности) полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Обратила внимание суда, что ФИО1 был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности: 11.09.2008 - приговором Старооскольского районного суда Белгородской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ; 11.08.2009 - приговором Старооскольского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ; 24.08.2010 -приговором Старооскольского районного суда Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 09.11.2011 -приговором Старооскольского районного суда Белгородской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 25.04.2014 - приговором Старооскольского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.; 24.05.2016 - приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Что свидетельствует о стойкой направленности ФИО1 и его склонности к получению материальных благ преступным путем. Кроме того, административный истец 27.11.2017 приговором Старооскольского районного суда Белгородской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы за совершение умышленного преступления против личности с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Обратила внимание суда на отсутствие документального подтверждения наличия у административного истца несовершеннолетнего ребенка, а также устойчивой семейной связи с несовершеннолетним ребенком и матерью последнего, отсутствие законных источников получения средств существования.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 44, 49, 50). Уважительных причин неявки не представлено.

В силу статьи 150 части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал на территорию Российской Федерации в 1993 году из Республики <данные изъяты> в малолетнем возрасте с родителями для постоянного проживания. Его отец - А., мать – И., являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают по адресу: <адрес>.

27.05.2009 УФМС России по Белгородской области выдано ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 25.05.2012. С 17.06.2009 по 25.05.2012 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

25.06.2009 ФИО1 обратился в УФМС России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением УФМС России по Белгородской области от 30.11.2009 заявление отклонено по основанию п. «ж» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (на дату рассмотрения заявления находится в местах лишения свободы).

Приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 27.11.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока отбывания наказания – 23.06.2021.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России от 18.11.2020 №5459 пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости (на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») (л.д. 40).

С учетом указанного распоряжения 15.12.2020 УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО1 принято решение №266-2020 о депортации из Российской Федерации, с которым он ознакомлен 23.12.2020 (л.д. 37-38, 39).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П).

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, не дана оценка следующим обстоятельствам, а именно, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в малолетнем возрасте, обучался в МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, которое окончил в 1997 году (л.д. 14), не установлена гражданская принадлежность ФИО1 Республике <данные изъяты>, не учтено отсутствие у ФИО1 родственных связей на территории иной страны, кроме Российской Федерации, отсутствие жилья, не учтен факт наличия близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации (мать, отец, малолетний сын).

Разлучением административного истца с членами семьи, местом жительства которых является Российская Федерация, не решаются задачи обеспечения национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния Российской Федерации. Этим не решаются и вопросы предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административными органами при принятии оспариваемых распоряжения и решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка. Оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, о депортации ФИО1 из Российской Федерации представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делают невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем являются незаконными.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы административного иска о нарушении оспариваемыми распоряжением и решением права на уважение частной и семейной жизни, баланса публичных и частных интересов ФИО1

Доказательств крайней необходимости депортации ФИО1 и запрещения ему временного проживания на территории Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, равно как и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 и решения о его депортации из Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые распоряжение и решение, вынесенные административными ответчиками, признаны судом незаконными и отменены, по указанным обстоятельствам, отсутствует необходимость в возложении обязанности на ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации отменить распоряжение №5459-рн от 18.11.2020 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», на УМВД ФИО2 по Белгородской области отменить решение №266-2020 от 15.12.2020 о депортации лица без гражданства ФИО1 Таким образом, административные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации из Российской Федерации, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации №5459-рн от 18.11.2020 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства после освобождения из мест лишения свободы», вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Белгородской области №266-2020 от 15.12.2020 о депортации лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Секретарь А.С. Дубина

Решение10.04.2021