Решение № 2А-227/2025 2А-227/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-227/2025

Дело № 2а-227/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000543-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 07 ноября 2025 год

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установила:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила установить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по делу №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межрайонная ИФНС России <данные изъяты>, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3

Административный ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении требований не возражал.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) закрепляет положение о том, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

При этом в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № межрайонной ИФНС <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Решение о взыскании налоговой задолженности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником копии названного постановления. Пунктом 6 постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановление получено должником посредствам почтового отправления и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством № – ИП (взыскатель межрайонная ИФНС России по <данные изъяты>) и исполнительным производством №-ИП (взыскатель межрайонная ИФНС России по <данные изъяты>). Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС о счетах должника, сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, перемене имени, заключении, расторжении брака, Росреестр, банки и кредитные организации.

Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, грузовой (прочее) - Грузопассажирский фургон.

По данным Росреестра ФИО2 является собственником жилого дома (1/2 доля) и земельного участка (5/8 доли), расположенных по адресу <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству №-СД в отношении жилого дома и земельного участка, а также принадлежащего должнику транспортного средства установлен заперт на регистрационные действия.

В ходе исполнительных действий постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 внес денежные средства в счет оплаты задолженности по сводному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела размер задолженности ИП ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, исполнительный сбор – <данные изъяты> руб.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Таким образом, ФИО2, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил.

Учитывая размер задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, соразмерность заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также отсутствие в представленных в материалы дела доказательств необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд в целях соблюдения принципов исполнительного производства и прав взыскателя, признает обоснованными требования административного искового заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.