Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-299/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года дело № 2-299/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000091-03

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6, указав в обоснование, что 09 октября 2019 года между ООО МКК «Альфа-Ресурс», именуемым в настоящее время ООО «Альфа-Ресурс», и ФИО6 был заключен договор займа № на сумму 250000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа являлось поручительство ФИО2 Обязательства по договору займа ФИО6 не были исполнены, в связи с чем решением Слободского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года задолженность по договору займа была взыскана солидарно с ФИО6 и ФИО2 28 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, которым платежами от 12 и 13 сентября 2023 года погашена задолженность на общую сумму 609725 рублей 55 копеек. На предложение ФИО2 о погашении долга ФИО6 не отреагировал. 07 мая 2024 года ФИО2 погиб в ходе специальной военной операции в Донецкой Народной Республике. Его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО5 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО6 денежные средства в свою пользу в размере 406483 рубля 70 копеек, в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 203241 рубль 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17195 рублей в пользу ФИО5

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между займодавцем ООО МКК «Альфа-Ресурс» и заемщиком ФИО6 был заключен договор займа № (далее – договор займа) (л.д.33-35).

По условиям данного договора займа ООО МКК «Альфа-Ресурс» были предоставлены ответчику ФИО6 денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до 08 октября 2022 года включительно с уплатой процентов из расчета 60% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 09 октября 2019 года являлось поручительство ФИО2 на основании заключенного между ним и ООО МКК «Альфа-Ресурс» договора поручительства № от 09 октября 2019 года (далее - договор поручительства) (л.д.36-37).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года по делу № 2-569/2020 солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу ООО МКК «Альфа-Ресурс» взысканы задолженность по договору займа № от 09 октября 2019 года в размере 372563 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7175 рублей 63 копейки, а также проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисленные на сумму займа в размере 250000 рублей, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с 10 июня 2020 года и по день фактического возврата суммы займа (л.д.43-46).

Данное решение суда вступило в законную силу 04 августа 2020 года, в этот же день по делу выданы исполнительные листы (л.д.38-40).

На основании исполнительного листа ФС № Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области, именуемым в настоящее время ОСП по <адрес> и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее - ОСП по г. Слободскому и Слободскому району), 28 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

При этом установлено, что ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Альфа-Ресурс», именуемым в настоящее время ООО «Альфа-Ресурс», по договору займа № от 09 октября 2019 года были уплачены 12 сентября 2023 года и 13 сентября 2023 года денежные средства на общую сумму 609725 рублей 55 копеек, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 от 01 ноября 2023 года (л.д.18).

Таким образом, должником - поручителем ФИО2 был погашен долг перед взыскателем – займодавцем ООО «Альфа-Ресурс» на сумму 609725 рублей 55 копеек.

Согласно справке ООО «Альфа-Ресурс» № от 01 ноября 2023 года (л.д.17), все обязательства по договору займа № от 09 октября 2019 года исполнены в полном объеме, по состоянию на 31 октября 2023 года задолженность по нему отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, ФИО2 исполнены требования взыскателя ООО «Альфа-Ресурс» на сумму 609725 рублей 55 копеек.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО6 не были выполнены принятые им обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки, а также то, что данная обязанность была исполнена ФИО2, к последнему перешло право кредитора требовать от заемщика ФИО6 исполнить обязанность по выплате уплаченной ФИО2 единолично задолженности по договору займа в сумме 609725 рублей 55 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 07 мая 2024 года (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются супруга ФИО5, малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО4

Из объяснений истца ФИО5, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО5

21 ноября 2024 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя ФИО5 в размере 2/3 долей наследственного имущества и его малолетней дочери ФИО1 в размере 1/3 доли (л.д.11-16).

Как следует из данных свидетельств, указанные лица приняли наследство ФИО2 в виде 1/2 доли транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN №, 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ГПБ, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ГПБ.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, у ФИО5 и ФИО1 как наследников ФИО2 в порядке универсального правопреемства возникло право требования выплаты ФИО6 денежной суммы в размере 609725 рублей 55 копеек соразмерно их долям в наследственном имуществе умершего ФИО2

Таким образом, на основании приведенных выше норм ГК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в пользу ФИО5 в размере 406483 рубля 70 копеек (609725 руб. 55 коп. / 3 * 2 = 406483 руб. 70 коп.), в пользу ФИО1 в размере 203241 рубль 85 копеек (609725 руб. 55 коп. / 3 * 1 = 203241 руб. 85 коп.).

При таких обстоятельствах иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО5 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17195 рублей (л.д.1).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 17195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу:

- ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную сумму в размере 406483 (четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17195 (семнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, денежную сумму в размере 203241 (двести три тысячи двести сорок один) рубль 85 копеек.

Ответчик ФИО6 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО6 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 марта 2025 года.