Решение № 2-1-7506/2019 2-7506/2019 2-7506/2019~М-6393/2019 М-6393/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1-7506/2019

Дело № 2-1-7506/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Калуге 03 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

05 августа 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки KIA RIO, 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указав обоснование, что 26 сентября 2012 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 385430 рублей 40 копеек под 14,50% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиков был оформлен договор № от 26 сентября 2012 года залога на транспортное средство марки KIA RIO 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №. В настоящее время указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику.

Определением судьи от 06 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 385430 рублей 30 копеек под 14,5% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки KIA RIO 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

25 января 2015 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №362 зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, залогодержателем выступает ПАО «Сбербанк России».

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице московского банка задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2012 года № в сумме 224668 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство KIA RIO 2012 года выпуска белого цвета с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 450000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному решению, 16 ноября 2018 года Перовским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

Как следует из информации, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, 17 мая 2016 года произведена перерегистрация транспортного средства марки KIA RIO, 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, на ФИО1 в связи с изменением собственника.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату отчуждения транспортного средства сведения о наличии залога были внесены в реестр

уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности проверить приобретаемое им транспортное средство, а потому имеются основания для удовлетворения иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк » удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Заочное решение может быть отменено Калужским районным судом по заявлению ответчика об отмене решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.