Постановление № 1-56/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием помощника прокурора Захаровского района Рязанской области Харламова О.И.,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты> АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение склада ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение аккумуляторной батареи марки «6 СТ 90 Ач EN670FN ISTOK/MEGAB», стоимостью 1 561,62 руб., а также двух аккумуляторных батарей марки «6 СТ-90 АЗ КЗА Fireball», общей стоимостью 3 432,20 руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 995,82 руб.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО1 совершили хищение из комбайна марки «ДОН 1500-Б», расположенного на участке местности в 120 метрах от правого угла помещения мастерской ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двух аккумуляторных батарей марки «Tyumen Standart», общей стоимостью 18 208,80 руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному делу общего номера №.

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, его вина подтверждается собранными и приведенными в ходатайстве доказательствами. Кроме этого, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявленное ходатайство следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 поддержала по тем же основаниям, просила суд его удовлетворить.

Прокурор Харламов О.В. в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считал возможным, с учетом обстоятельств дела и материального положения подозреваемого, размер штрафа определить в сумме 5 000 руб.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим и что ему разъяснены последствия прекращения дела по указанному основанию. Также пояснил, что официально работает. Его среднемесячный заработок составляет 10 000 – 15 000 руб.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО10 также полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого имеются.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает и подтверждает факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, со стороны подозреваемого.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение каждого из данных умышленных преступлений максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: показаниями самого подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (Т.1 л.д.182-184, 232-234); показаниями второго подозреваемого по делу ФИО4, содержащимися в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.173-176, 224-226); показаниями представителя потерпевшего ФИО9, содержащимися в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.162-163, 215-216); протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (Т.1 л.д.123-131, 134-151, 258-262); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (Т.1 л.д.185-188); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.202-207); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.240-244); заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.277-280); протоколами явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.157-158, 269-270); протоколами явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.153-154, 266-267); заявлениями ФИО9 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.121, 257).

ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступлений, загладил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании чего полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Поскольку в отношении подозреваемого ФИО1 следователем была ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ему в установленный десятидневный срок предъявлено не было, в силу ч.1 ст.100 УПК РФ на момент рассмотрения настоящего дела она отменена, и вопрос о ней разрешению в данном случае не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 (т.1 л.д.189-190, 191-192, 193), - считать возвращенным ФИО4, как законному владельцу;

- аккумуляторные батареи марки 6 СТ 90 Ач EN670АТ ISTOK/MEGAB и 6СТ-90 АЗ КЗА, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.189-190, 194-195, 196) - считать возвращенными ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Крысанов С.Р.