Определение № 2-730/2017 2-730/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований о том, что 18.03.2013 ответчик заключил договор № об информационно-технологических услугах по пользованию системы «Вдолг.Ру», путем акцепта оферты. По договору займа, заключенному 26.04.2013 ответчик взял у него 3000.00 руб., сроком на 6 месяцев с уплатой процентов 3000.00 руб. За просрочку платежей предусмотрено взыскание штрафа в размере 50.00 руб. ежедневно. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, долг не возвращен, имеется задолженность с учетом, процентов, штрафа в размере 68350.00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 68350.00, расходы по оплате государственной пошлины 1125.50 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000.00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по кредитному договору, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос № 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 года, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее возникает в силу договора займа.

С учетом изложенного задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, то данное дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.134, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа прекратить связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья С.А. Петрова