Решение № 2-4373/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4373/2019

Дело № 2-4373/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд ( с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере- 4 845 472 рубля 01 коп. расходов по оплате госпошлины- 30068 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 384615,38 рублей под 21,90 % годовых.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными равными платежами в размере в соответствии с графиком. Пунктом 4.2.6 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты указанные в графике. В нарушение п.2.5 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена банку, что привело к образованию задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4845472,01 рубля, из которых: сумма основного долга – 33684,15 рублей, просроченная судная задолженность 332552 рубля, сумма начисленных текущих процентов – 141,47 рублей, просроченная задолженность по процентам 218768,12 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу- 2168550,22 рублей, пени на сумму задолженности по процентам-2091776,05 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГг, ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 236,15 рублей основного долга, начисленные проценты – 218 909,59 рублей, суммы пени – 4 260 326,27 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 30068 рублей (л.д.75)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее суду представляла письменные пояснения на иск, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с момента банкротства банка еще в течение двух месяцев она оплачивала кредит, при этом сотрудник операционного офиса Банка при принятии платежей разъяснил ей, что в дальнейшем операции по приему платежей производится не будут, истице будет направлено уведомление с указанием реквизитов, по которым необходимо перечислять оплату кредита, уведомление она не получала, считает, что в её действиях вины не имеется, так как Банк не направил уведомление с реквизитами для перечисления, кроме того, ссылается на то, что в результате онкологического заболевания имеет вторую группу инвалидности, что является страховым случаем в рамках программы добровольного коллективного страхования, к которой она была присоединена по её заявлению при оформлении кредита, уплатив Банку страховую плату. Просит снизить пени (неустойку) до минимальных размеров.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление с уточнением по иску, отзыв на иск ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 384615,38 рублей под 21,90 % годовых.

По условиям кредитного договора (п.2.5, 4.2.4) ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения ежемесячными равными платежами в размере в соответствии с графиком гашения кредита.

Как установлено судом, в нарушение п.2.5 кредитного договора сумма задолженности ответчиком не была возвращена банку, последний платеж Банку ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 602,31 рубля, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГг, ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В связи с тем, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять взятые на себя обязательства, как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4845472,01 рубля, из которых: сумма основного долга – 33684,15 рублей, просроченная судная задолженность 332552 рубля, сумма начисленных текущих процентов – 141,47 рублей, просроченная задолженность по процентам 218768,12 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу- 2168550,22 рублей, пени на сумму задолженности по процентам-2091776,05 рублей.

Также судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет, то есть на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам ч. 2 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.п. 4.4.1.3 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита, в случае просрочки любого платежа предусмотренного договором банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиента по договору в полном объёме путем направления клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользование кредитом.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсанть» № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно письменной претензии конкурсного управляющего ОАО «Банк западный» в лице государственной корпорации по страхованию вкладов, истцу было достоверно известно о возникшей у ответчика задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ поскольку в претензии истец ссылается на данную дату и указывает, что именно с данной даты ответчик нарушает сроки уплаты основного долга и процентов.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При таком положении течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах подпадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок исковой давности считается пропущенным.

Согласно выписки из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с июня ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего после указанной даты у Банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек в отношении тех платежей, которые должны быть осуществлены с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату определенную истцом в исковом заявлении. Таким образом, размер задолженности ответчика определяется как произведение среднего месячного платежа на количество месяцев в спорном периоде.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежит исчислению с момента последней оплаты задолженности ответчиком ежемесячно платежа – ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, согласно представленных стороной истца расчетов ( 126-127), из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил:

- основной долг – 300 541,82 рублей

- проценты по кредитному договору – 126 730,06 рублей

- задолженность по пени за кредит – 1 545 969,68 рублей

- задолженность по пени за проценты – 968 686,16 рублей

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за неуплату основного долга в размере 1 545 969,68 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 968 686,16 рублей суд приходит к следующим выводам. С учетом ходатайства ответчика о снижении пени дол минимального размера.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Так, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о снижении пени за неуплату основного долга до 100 000 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов до 50 000 рублей с применением ст.333 ГК РФ.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет: 300541,82 рублей + 126 730,06 рублей + 100 000 рублей + 50 000 рублей, а всего - 577 271,84 рублей, с учетом применения судом срока исковой давности за период до сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина пропорционально удовлетворенных в пределах срока исковой давности требований в размере 22 909,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, с.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 271,84 рублей, госпошлину – 22 909,64 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение судом принято 15 июля 2019 года.

Судья Н.В. Богдевич