Решение № 2-63/2026 2-63/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-63/2026

Дело № 2-63/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 2 апреля 2026 года

Томской области

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 в сумме 120755,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 91216,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29538,72 рублей за период с 16.04.2014 по 29.03.2018, а также возмещении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4623,00 рублей.

В иске указано, что 17.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 17.02.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 февраля 2014 года. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляет 129005,46 рублей, из которых сумма основного долга – 91216,74 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29538,72 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 8250,00 рублей. Ответчик ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производила. Истец исключает из общего объема долга сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 91216,74 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 16 апреля 2014 года по 29 марта 2018 года в размере 29538,72 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.02.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с предложением выдать ей потребительский кредит.

Банк принял предложение ФИО1, заключив с ней кредитный договор и предоставив ей денежные средства. По условиям договора № ФИО1 открыт текущий кредитный счет, выдан кредит в размере 188000,00 рублей на 46 месяцев под 39,9% годовых, первая дата платежа – 17.03.2014, размер платежа – 9800,00 рублей, последняя дата платежа – 17.12.2017.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, в период действия договора ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 129005,46 рублей, из которых сумма основного долга в размере 91216,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29538,72 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы в размере 8250,00 рублей. Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 120755,46 рублей, из которых сумма основного долга в размере 91216,74 рублей, задолженность по процентам за период с 16.04.2014 по 29.03.2018 в размере 29538,72 рублей, без учета требований о взыскании штрафа. Последний платеж ответчиком внесен 15.05.2014 в размере 2100,00 рублей, всего ответчиком внесено 96783,26 рублей. После 15.05.2014 года ответчик платежей не вносила.

02.02.2015 решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.2015) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

25.01.2016 решением единого акционера Банка (№01/16 от 25.01.2015) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (выписка из ЕГРЮЛ от 22.11.2023).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Условиями договора, заключенного с первоначальным кредитором, предусмотрено, что исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком договору производится ежемесячными платежами в количестве 46 месяцев, последний платеж 17.12.2017.

Согласно расчету задолженности и пояснениям, указанным истцом в исковом заявлении, ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту платежи в полном объеме не вносились. На момент перехода прав требования задолженность составляла 129005,46 рублей. Как указал истец, после перехода права требования ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились. Последний платеж ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, внесен 15.05.2014.

Как следует из условий кредитного договора № от 17.02.2014 и графика платежей, срок возврата кредита – 17.12.2017. Сведений о том, что срок возврата кредита продлялся, в материалах дела не имеется. Таким образом, последним днем срока исковой давности является 17.12.2020.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 18.08.2022, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 12.09.2018, 17.09.2018 был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника был отменен 18.08.2022.

То есть, до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014.

Срок судебной защиты составил 3 года 11 месяцев 6 дней.

С учетом действия срока судебной защиты, срок исковой давности по кредитному договору № от 17.02.2014 истек 23 ноября 2024 (17 декабря 2017 года (дата последнего внесения платежа согласно договору) + 3 года (общий срок исковой давности) + 3 года 11 месяцев 6 дней (срок судебной защиты).

Следовательно, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 за сроком исковой давности – 22 января 2026 года (штамп на конверте).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2026-000034-46

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.