Решение № 2-4190/2023 2-692/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2-4190/2023

производство № 2-692/2024

дело № 67RS0003-01-2023-005727-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 год г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

При секретаре Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 11.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н №, под управлением владельца ФИО1 и автомобиля марки «BMW 3» г/н <***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство «Hyundai Solaris» г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС 174897547 и получило повреждения в результате указанного события. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 578 245,36 рублей. Однако, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение убытков 578 245,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 982 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Судом установлено, что 11.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н № под управлением владельца ФИО1 и автомобиля марки «BMW 3» г/н № под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (п.п. 9.10 ПДД РФ), по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство «Hyundai Solaris» г/н №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС 174897547 сроком с 07.11.2021 по 06.11.2022.

Застраховано транспортное средство по рискам: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (страховая сумма 877 000 руб.). Общий размер страховой премии составил 40 810 руб.

Согласно счету на оплату № ЗН46073 от 15.11.2022 стоимость ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № составила 567 575,36 руб.

Согласно калькуляции на ремонт № 4515602/22 общая сумма по запасным частям автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № составила 10 670 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 27.09.2022 произвело выплату в размере 10 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 141370.

26.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 567 575,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 542832.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 578 245,36 руб., и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 578 245,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 982 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Свободникова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 29.01.2024