Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020

03RS0037-01-2020-000257-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 29 мая 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без взимания процентов за пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заем на условиях и в порядке, установленном договором. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязался оплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 заем в полном объеме. Согласно условиям договора займа заемщик-залогодатель обязался возвратить займодавцу сумму основного долга без уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик принятые обязательства не исполнил. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, предусмотренная условиями договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой, в которой он сообщил, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на работе в другом регионе, рассмотрению дела в его отсутствие не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить заемщику ФИО2 заем на сумму <данные изъяты> руб. без взимания процентов за пользование займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязался оплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО2 принял на себя обязательство единовременно выплатить заем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заем был выдан ФИО2, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа перед займодавцем ФИО1

Согласно расчету задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов согласно договору.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, задолженность до настоящего времени не погасил.

Задолженность подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет цены иска не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что ФИО1 в адрес Заемщика направлена претензия - досудебное предупреждение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Ахметов