Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 июля 2018 года ответчик ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него.

Приговором суда установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими группы ППСП находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции и осуществлял патрулирование общественных мест <адрес>. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: <адрес>, пер. Челюскина, 22 ими были замечены ФИО2 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью документирования указанного правонарушения им было предложено проследовать в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они отказались. В период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, публично оскорбил его как представителя власти, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

От действий ответчика истец длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило душевного равновесия. Полагал, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако направленные ответчику судебные извещения о рассмотрении дела в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчика, видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи о его извещении о поступлении регистрируемого почтового отправления три раза. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд считает, что ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении полицейского группы патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1, назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с графиком несения службы наряда группы ППС МО МВД России «Поспелихинский» полицейский группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1, совместно с полицейскими группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 и ФИО6 с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, на служебном автомобиле полиции осуществляли патрулирование общественных мест <адрес>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанными выше сотрудниками правоохранительного органа на расстоянии 21 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Челюскина, 22, были замечены ФИО2 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшие административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью документирования совершенного правонарушения указанные выше сотрудники полиции подошли к ФИО2 и ФИО4 представились и предложили проследовать в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Однако ФИО2 и ФИО4 начали возмущаться, отказались выполнить требование сотрудников полиции и попытались покинуть место задержания. ФИО1 разъяснил ФИО2 и ФИО9 что в случае не выполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. В связи с законными действиями ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского группы ППСП ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, осознавая, что полицейский группы ППСП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижения чести и достоинства представителя власти, и желая этого, находясь на расстоянии 21 метра от здания по адресу: <адрес>, пер. Челюскина, <адрес>, в неприличной форме, публично, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 стал выражаться в адрес ФИО1 словами оскорбительного характера, в том числе грубой нецензурной бранью. На законные требования последнего прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, начал хватать руками за форменное обмундирование и вновь оскорбил нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанных умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные публичными высказываниями в адрес истца как представителя власти нецензурной брани и иных слов оскорбительного характера в присутствии других лиц. В результате публичного оскорбления его, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, был подорван авторитет истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении им должностных обязанностей, унижены его честь и достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. И считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.