Решение № 2-38/2024 2-38/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-38/2024

УИД 14RS0031-01-2024-000107-47

Дело № 2-38/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 08 июля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс коллекшн» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел указанную квартиру у ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Экспресс коллекшн», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ПКО «Экспресс коллекшн», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Сторона-1 обязалась передать в собственность Стороны-2 принадлежащее Стороне-1 на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь кв.м., этаж №, адрес: (адрес), кадастровый номер №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № (п. №); цена имущества составляет 75 000 руб. (п. №); Сторона-1 гарантирует Стороне-2, что имущество правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; Сторона-1 передает имущество Стороне-2 по договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не могли не знать (п. №); на момент подписания договора расчет между сторонами по уплате цены имущества завершен; претензий по размеру и сроку уплаты цены имущества у сторон не имеется (п. №); договор имеет силу акта приема-передачи имущества (п. №).

ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел ответчику оплату денежных средств за однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Уведомлением Заречного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года действия по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), приостановлены, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется актуальная запись о регистрации ограничения прав – запрещение регистрации, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления о запрете на совершений действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, орган власти, организация, выдавшие документ – Олекминский РОСП.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, имеется запись о регистрации ограничения прав – запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, Олекминский РОСП.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве исполнительных действий, в том числе, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказанное иное.

Установлено, что на исполнении в Олекминском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 62 763 руб. 58 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Экспресс коллекшн».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещение, площадь кв.м., адрес: (адрес), кадастровый номер №.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) К., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 62 763 руб. 58 коп.

В данном случае, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отчуждение имущества после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества противоречит действующему законодательству и само по себе нарушает этот запрет, который накладывается именно с целью не допустить отчуждение арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, квартира куплена истцом без надлежащей проверки сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

При этом, доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс коллекшн» об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 08 июля 2024 года