Решение № 2-1900/2024 2-1900/2024~М-1829/2024 М-1829/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1900/2024

УИД 61RS0011-01-2024-002618-62 дело №2-1900/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 Юрьевне, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику карты Сбербанка, перечисления денежных средств заемщику. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО10. в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники умершего заемщика ФИО9: мать ФИО13, отец ФИО11, администрация Белокалитвинского городского поселения.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белокалитивнского городского поселения исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд признать ФИО14., ФИО15 наследниками, фактически принявшими наследство и взыскать с них задолженность по договору кредитной карты.

В судебное заседание ответчики ФИО16., извещенные надлежащим образом, не явились, представили возражения на иск, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали частично, указав, что они фактически приняли наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, к нотариусу не обращались по причине отсутствия финансовой возможности. О кредитной задолженности сына ничего не знали. Выразили несогласие с взысканием процентов, начисленных после смерти заемщика, поскольку требований от банка после смерти сына по адресу его регистрации и места жительства не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО17. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-10).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредит и кредитную карту, предоставил денежные средства ФИО18 который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Погашение суммы кредита ФИО19. производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по договору, движением основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20. умер (л.д. 24).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось (л.д.23).

Согласно информации ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО21 зарегистрированы не были (л.д.107).

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО22. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.72).

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры согласно оценке, представленной истцом, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.91).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.91).

Оценка рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты. (л.д. 13-21).

Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО23, ФИО24. приняли наследство после смерти сына ФИО25 в том числе и его обязательства, вытекающие из кредитного договора. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Администрации Белокалитвинского городского поселения, ФИО26, ФИО27 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО28 (паспорт №), ФИО29 (паспорт №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2024 года.