Решение № 2-3384/2017 2-3384/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И..

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2017 по иску ФИО3 к ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания», в котором просит принять его отказ от исполнения договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания», взыскать с ответчика в его пользу, оплаченную по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600 000 рублей, штрафа (неустойки) в размере 20 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» был заключен договор подряда *** на выполнение работ по внутренней отделке квартиры. Согласно данному Договору, Подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объем работ по Договору определяется Техническим заданием и монтажным работам, указанным в Приложении *** к Договору (п. 2.1.Договора). Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет *** рублей. Согласно п. 4.2. Договора работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Он оплатил стоимость заказа в размере 600 000 рублей. Передача денежных средств ответчику ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» подтверждается распиской к договору, которая надлежащим образом заверена, имеется подпись генерального директора ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» и печать данной организации. Согласно Приложению *** Техническое задание по отделочным и монтажным работам определено следующим образом: отгрунтовать все стены и потолки в квартире; произвести монтаж короба для вентиляции по потолку на кухне из гипсокартона; произвести разводку канализации (Должны быть предусмотрены выводы канализации в санузле для унитаза, для раковины, для ванной (либо душевой кабины), а на кухне для раковины и стиральной машины); произвести разводку электрики в квартире из расчета до 3-х розеток на каждую жилую комнату, 1 розетки в ванную комнату, до 2-х розеток в коридор, до 6 розеток на кухне, в каждой комнате рассчитано развести провода для светильников из расчета на выключатель, либо 1 либо 2-х клавишный (по желанию Заказчика); произвести разводку труб горячей и холодной воды; подвести к унитазу холодную воду, к месту для стиральной машины холодную воду, к рукомойнику горячую и холодную воду, к ванной (либо душевой кабине) горячую и холодную воду, к раковине на кухню горячую и холодную воду; на стены и пол в санузле положить плитку; на порог у входной двери положить плитку; на пол на балконе положить плитку; произвести монтаж матовых белых натяжных потолков во всей квартире; произвести оштукатуривание стен гипсовой штукатуркой из расчета слоя оштукатуривания до 30 мм (кроме стен санузла и балкона); в зале, спальне и коридоре произвести монтаж ламината на пол; на кухне произвести монтаж линолеума на пол; произвести монтаж напольного плинтуса везде, где он необходим; на кухне выложить фартук на стене из плитки; произвести установку входной и межкомнатных дверей.

Ответчик же свои обязательства не выполнил должным образом, работы до настоящего момента им не завершены. Выполнена только часть работ, оговоренных в Договоре, однако и эта часть выполненных работ не соответствует условиям этого Договора.

Таким образом, существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Считает, что ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» нарушило его права как потребителя, что подтверждается статьей 4 вышеуказанного закона, где продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору, но этого сделано не было.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае невыполнения Подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные Договором, Подрядчик выплачивает штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки работ, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 342 календарных дней штраф в соответствии с Договором составляет 21720 руб. = (600000*0,01°/о*342).

Ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что у него нет возможности вселиться в указанную квартиру, он вынужден терпеть неудобства, подыскивая для временного проживания другое жилье, кроме того, значительно увеличиваются сроки для выполнения всех предусмотренных работ. Он постоянно испытывал чувство огорчения, безысходности и безвыходности ситуации, так как на неоднократные личные обращения к ответчику адекватного и четкого ответа не получал, ответчик постоянно уходил от обязанности завершить установленные договором работы, в связи с чем из-за стрессовой ситуации это отразилось на его здоровье, у него появились постоянные головные боли, беспокойный сон, нервное истощение. Так как данная сумма считается существенной для него, т.к. для ремонта квартиры данная сумма копилась несколько лет, то от одной мысли о неисполнении условий данного договора у него поднимается высокое давление, которое повышает риски для инфаркта или инсульта, особенно когда такое состояние переходит в хроническую стадию. Моральный вред он оценивает в 200 000 рублей.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов за выполнение строительно-технического исследования в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 723, 737 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков в случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результат работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» состоялся договор подряда ***, по условиям которого подрядчик ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» обязался своими силами по заданию заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.) выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик ФИО3 обязался принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену, которая согласно п. 3.1. договора составляет 659 000 рублей.

В приложении *** к договору, которое является неотъемлемой часть договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, определено техническое задание по отделочным и монтажным работам. В приложении *** к договору прилагается Протокол согласования цен к договору № АГ-96 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору подряда была произведена истцом в размере 600 000 рублей, что подтверждается расписками генерального директора ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» ФИО4 и заверены печатью предприятия.

Рассматривая заявленные требования, признав установленным, что истец является потребителем работ, выполняемых ответчиком (юридическим лицом) по возмездному договору, суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из доводов истца, подрядчик ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» взятые на себя обязательства не выполнил должным образом, работы, предусмотренные в приложении *** договора подряда, до настоящего момента им не завершены, ответчиком выполнена только часть работ. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ подрядные работы окончены не были.

Кроме того, для определения соответствия фактически выполненных работ и наличию недостатков выполненных работ по внутренней отделке квартиры истца и их стоимости представитель истца ФИО1 обратилась в специализированную организацию ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно Заключению оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» по строительно-техническому исследованию *** от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненный комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда *** на выполнение работ по внутренней отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: не выполнены монтаж натяжных потолков, установка плинтусов и декоративных порожков, установка розеток и выключателей в по всей квартире, разводкаэлектроснабжения 1 розетки в комнатах ***и ***, установка трех межкомнатныхдверей, частичная затирка швов на "кухонном фартуке" и плитке на полу вкоридоре; не завершеныштукатурные работы в соответствии с п.6.1.3 Договора№ АГ-96 от 20.07.2016г., СНиП Ш-21-73 "Отделочные покрытия строительныхконструкций", МДС 81-39.2005. Типовые технологические карты на отделочныеработы...", "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилами приемам выполнения отделочных работ",не устроено надлежащим качествомотверстие под монтажную коробку электроточки на кухне, не заделаны отверстияпосле монтажа "кухонного фартука" на стенах кухни, не оформлен надлежащимкачеством дверной проем входной двери; некачественно выполнены работы поукладке ламината в комнате *** и частично в коридоре с отступлением от п. 6.1.3Договора № АГ-96 от 20.07.2016г., от требований документа ""Полы(руководство). Технические требования, предъявляемые к полам.Проектирование, устройство и правила приемки полов". Стоимость устранения недостатков и недоделок по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, согласно расчету в локальной смете ***, являющейся Приложением к заключению эксперта, в действующих ценах 3 квартала 2017 года составляет 130 331рубль 52 копейка с учетом НДС 18%.

Суд принимает данное заключение оценщика в качестве допустимого доказательства, так как оно соответствует требованиям Закона, не оспаривается, суд не сомневается в компетентности оценщика, оценщик не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора.

Заключение оценщика оценено судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, от производства которой ответчик уклонился, не исполнив обязанность доказывания качества выполненных работ, возложенную на него Законом РФ "О защите прав потребителя".

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, поскольку обязательства по выполнению комплекса работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по внутренней отделке квартиры, а именно не выполнены монтаж натяжных потолков, установка плинтусов и декоративных порожков, установка розеток и выключателей в по всей квартире, разводкаэлектроснабжения 1 розетки в комнатах ***и ***, установка трех межкомнатныхдверей, частичная затирка швов на "кухонном фартуке" и плитке на полу вкоридоре, а также не завершеныштукатурные работы в соответствии с п. 6.1.3 Договораподряда и некачественно выполнены работы по укладке ламината в комнате *** и частично в коридоре с отступлением от п. 6.1.3 Договора подряда.

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок ответчиком ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» по внутренней отделке квартиры не были исполнены, работы не выполнены в полном объеме и выполнены некачественно с недостатками выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором строительного подряда срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы и взыскании с ответчика излишне оплаченной истцом суммы по договору подряда.

Суд, установив, что взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору подряда, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит, что нарушены права потребителя - заказчика по договору подряда ФИО3, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поэтому договор подряда ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» необходимо расторгнуть, с ответчика ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» в пользу ФИО3 необходимо взыскать оплаченную по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 469 668,48 рублей (600 000 - 130 331,52).

Кроме оплаченной по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, которая взыскана с ответчика в пользу истца в размере 469 668,48 рублей, истец просит взыскать соответчика в его пользу штраф в виде неустойки в размере 20 340 рублей, исходя из представленного им расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 342 календарных дня.

Пунктом 7.1. Договора подряда предусмотрено, что в случае невыполнения Подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные Договором, Подрядчик выплачивает штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки работ, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом в предусмотренный договором срок работы по внутренней отделке квартиры, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная условиями договора неустойка в размере 20 340 рублей в пределах заявленных требований.

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что истцом за проведение экспертизы оплачена сумма в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, указанные убытки связаны с невыполнением обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 35000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» комплекса работ по внутренней отделке квартиры, что привело к нарушению прав потребителя ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (уплаченной по договору, а также компенсации морального вреда) в сумме 250 004,24 рублей (469 668,48 руб. + 20 340 руб. + 10000 руб. Х 50%) подлежит взысканию с ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» в пользу истца ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 900,13 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требования имущественного характера и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания».

Взыскать с ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» в пользу ФИО3 оплаченную по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 469 668,48 рублей, неустойку в размере 20 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 004,24 рубля, расходы по оценке в размере 35 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 130 331,52 рубля, компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Богатырские окна и двери торгово-производственная компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 900,13 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына