Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело №2-1274/2017 Именем Российской Федерации 17 июля 2017 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Фисенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользузадолженность по кредитному договору от 31.05.2014 года .... в сумме 416447 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 354507 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 61940 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб. 48 коп., а всего 423812 руб. 29 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 31.05.2014 года банк заключил с должником кредитный договор ...., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 ....). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.04.2017 года размер задолженности согласно представленному расчету составляет 416447,81 руб., из них 61940 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 354507 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с вышеизложенным, просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 31.05.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключенкредитный договор .... о предоставлении потребительского кредита в сумме 500000,00 руб. с плановым сроком погашения - 47 месяцев под процентную ставку 24,9% годовых, с ежемесячной суммой платежа по кредиту - 16600 руб. Полная стоимость кредита составляет 27,31% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, графиком платежей. В заявлении должник указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно п. 1.7., 1.8. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из представленных заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов, графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету, заключительного требования, определения мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области об отмене судебного приказа от 21.11.2016 следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Дата внесения последней суммы (частично) ответчиком в погашение задолженности по кредиту 13.10.2016 года, при этом имело место неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.04.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору .... от 31.05.2014 года составляет 416447 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 354507 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 61940 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика как заемщика истребуемую истцом сумму в размере 416447 руб. 81 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб. 48 коп, которые подтверждены платежными поручениями .... от 04.10.2016 и .... от 03.05.2017. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 31.05.2014 года .... в сумме 416447 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 354507 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 61940 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб. 48 коп., а всего 423812 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение изготовлено 21.07.2017. Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Ленивко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |