Решение № 2-2637/2025 2-2637/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2637/2025

Дело № 2-№/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Душевской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БФ1» к Т.А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченного гарантийного платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФ1» обратилось в суд с иском к Т.А.С.. о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченного гарантийного платежа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передано транспортное средство «Мерседес-Бенц», г.р.з. №.

Так как ответчиком нарушены условия заключенного соглашения, договор расторгнут до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, ООО «БФ1» просит суд взыскать с Т.А.С. задолженность по арендной плате в размере 133 028 рублей 57 копеек, неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, арендную плату в размере 174 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 926 рублей.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОЛЕС ДОМЪ И КОМПАНИ».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, в возражение указав, что возврат автомобиля осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог пользоваться транспортным средством с внесением ежедневной арендной платы. Расчет по договору осуществлялся посредством оплаты наличными денежными средствами, так как иной способ оплаты сторонами не согласован.

ООО не представлены доказательства одностороннего расторжения договора, акт возврата автомобиля к таковым не относится.

Взыскание стоимости арендной платы транспортного средства после возврата фактически является неустойкой, противоречит нормам действующего законодательства, заявленный размер судебных расходов завышен.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, а арендатор принимает указанный в акте приема передачи автомобиль в пользование и владение на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В силу п.п. 2.1, 2.2 сумма арендной платы и порядок внесения устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору; арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос, на внесение которого может быть предоставлена рассрочка.

Гарантийный взнос не возвращается арендатору в следующих случаях: общий непрерывный срок аренды автомобиля составил менее трех календарных месяцев; расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды; задолженность по арендной плате, повреждение ТС, некомплектность ТС по акту приема-передачи ТС; нарушение условий и обязательств по настоящему договору (п.п. 2.3-2.3.3).

Стоимость одного дня аренды в размере 5 800 рублей установлена из расчета, что эксплуатация автомобиля производится в г. <данные изъяты> области, максимальный пробег не превысит 350 км в сутки. В случае превышения указанного суточного пробега арендатор уплачивает сверхпробеговый платеж из расчета 15 рублей за 1 километр пробега.

Арендодатель вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, без какого-либо предварительного уведомления арендатора, с немедленным изъятием автомобиля из пользования арендатора (п.п. 2.4, 3.1.3).

В случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (п. 4.12).

Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора при расторжении настоящего договора арендатор возвращает автомобиль, при этом перерасчет аренды, оплаченной вперед, не производится. Данная сумма засчитывается в счет упущенной выгоды арендодателя.

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля (п. 5.4).

На сумму задолженности арендатора перед арендодателем, возникшей по любым основаниям, предусмотренным настоящим договором, свыше 3 000 рублей взимается неустойка в размере 2,5% в день от всей суммы задолженности (п. 4.13) (л.д. 8-9).

Факт передачи автомобиля ответчику подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 которого определено, что арендная плата за пользование и владение одним автомобилем составляет 5 800 рублей за один календарный день. Арендная плата вносится арендатором по предоплатной системе, каждый день до 07:00. Распределение внесенных сумм производится в следующем порядке: штрафы (любые), депозиты, повреждения, займы, арендная плата.

Арендатор обязан оплатить арендодателю гарантийный взнос в размере 30 000 рублей (п. 2); стоимость передаваемого автомобиля составляет 6 000 000 рублей (п.3) (л.д. 10).

Транспортное средство возвращено арендодателю по акту ДД.ММ.ГГГГ, в качестве примечания указано на нарушение п. 1 Приложения № 1 к договору аренды (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из системного анализа положений статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу п. 58 указанного постановления ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ).

Ответчик воспользовался правом на отказ от договора, передав транспортное средство по акту.

Акт возврата сторонами не оспорен, равно как и дата передачи автомобиля истцу.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд исходит из того, что, в силу характера возникших между сторонами правоотношений, на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором аренды, а именно внесения арендной платы и гарантийного платежа.

Передача наличных денежных средств в счет исполнения обязательства, внесение гарантийного платежа ответчиком не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем с Т.А.С. в пользу ООО подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 133 028 рублей 57 копеек, арендная плата в размере 174 000 рублей (30 дней *5800).

При этом арендная плата за указанный период, вопреки доводам ответчика, не является неустойкой по своей правовой природе.

Кроме того, принимая во внимание расторжение настоящего договора по инициативе арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, нарушения условий соглашения (причинение механический повреждений транспортному средству в период его использования) с ответчика подлежит взысканию гарантийный платеж в размере 30 000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Между истцом и ООО «Бизнес Совет» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение убытков по договору аренды автомобиля «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, принадлежащего заказчику.

В объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче иска в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что оплата производится в размере 50 000 рублей: 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление искового заявления в суд и представительство интересов заказчика (л.д. 14-16).

Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленным расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Принимая во внимание объем защищаемого права, характер спора, не представляющего правовую сложность, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, объем оказанных услуг (составлено и предъявлено исковое заявление), возражения ответчика, принцип разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БФ1» к Т.А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченного гарантийного платежа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО «БФ1» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 133 028 рублей 57 копеек, неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, арендную плату в размере 174 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 926 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.