Постановление № 1-321/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019

УИД 56RS0018-01-2019-002898-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шамсутдиновой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 18.09.2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в помещении следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, по адресу: ..., являясь свидетелем по уголовному делу N, возбужденному 03.01.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, незаконно, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу, ввести органы следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и помочь таким образом лицу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал органам предварительного следствия заведомо ложные показания, указав, что в инкриминируемый период времени обвиняемый ФИОу. на месте совершения преступления по адресу: ..., не находился, а был в другом месте, тем самым обеспечив ФИОу. алиби.

Затем, 22.11.2017 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 22 минут, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного следственного отдела, являясь свидетелем по уголовному делу N, возбужденному 03.01.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, продолжая свои преступные действия, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, незаконно, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу, ввести органы следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и помочь таким образом лицу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал органам предварительного следствия заведомо ложные показания, указав, что в инкриминируемый период времени обвиняемый ФИОу. на месте совершения преступления по адресу: ..., не находился, а был в другом месте, тем самым обеспечив ФИОу. алиби.

После чего, 28.02.2018 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Ленинского районного суда г. Оренбурга, по адресу: <...>, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИОу., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продолжая свои преступные действия в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании по данному уголовному делу, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, незаконно, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу, ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и помочь таким образом лицу избежать справедливого наказания за совершенное преступление, дал суду заведомо ложные показания, указав, что в инкриминируемый период времени обвиняемый ФИОу. на месте совершения преступления по адресу: ..., не находился, а был в другом месте, тем самым обеспечив ФИОу. алиби.

При этом, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 12.03.2019, показания свидетеля ФИО1 признаны недостоверными, суд отнесся к ним критически и расценил как желание ФИО1 помочь ФИОу. избежать наказания, поскольку ФИО1 фактически находится с подсудимыми в дружеских отношениях и заинтересован в исходе дела.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания, т.е. заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и назначении ему судебного штрафа, ссылаясь на то, что он принес извинения прокурору Ленинского района г. Оренбурга и Ленинскому районному суду г. Оренбурга, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Рязанов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Котова Ю.С. не возражала против прекращения дела по заявленному основанию.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет возможность оплатить судебный штраф. ФИО1 принес письменные извинения прокурору Ленинского района г. Оренбурга и Ленинскому районному суду г. Оренбурга, т.е. пред, причиненный преступлением, заглажен.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 307УК РФпрекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела N, по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.