Решение № 2-342/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 2-342/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 мая 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при помощнике судьи Джашакуеве М.Б.,

с участием доверенного лица истца – ФИО1, представившего доверен- ность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 599 863 руб. и сумму государственной пошлины в размере 9 199 рублей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. без уплаты процентов за пользование займом со сроком возврата до 31 декабря 2021 года.

Согласно условиям договора в случае просрочки возврата займа уплачивается штраф в размере 50 000 руб. и проценты за просрочку возврата займа, исчисляемые исходя из 40% годовых с 01 января 2022 года по фактический день возврата суммы займа или части суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал прилагаемую к настоящему иску расписку, в соответствии с которой ФИО2 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 300 000 руб.

С момента заключения договора займа по настоящее время ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы долга, в связи с чем,он нарушил права истца.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в нем основаниям и изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. без уплаты процентов за пользование займом со сроком возврата до 31 декабря 2021 года (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора в случае просрочки возврата займа уплачивается штраф в размере 50 000 руб. и проценты за просрочку возврата займа, исчисляемые исходя из 40% годовых с 01 января 2022 года по фактический день возврата суммы займа или части суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал прилагаемую к настоящему иску расписку, в соответствии с которой ФИО2 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 300 000 руб. (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Предметом настоящего спора являются денежные средства выданные ответчику на основании договора займа с определением периода времени его возврата, т.е. до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнили в полном объеме, передав ответчику 300 000 руб. Однако, обязательства по возврату истцам денежных средств ответчиком в установленные в договоре займа сроки не выполнены, т. к. в соответствии со ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа и процентов истцам, поэтому суду не представилось возможным их оценить и дать правовую оценку.

Из материалов гражданского дела следует, что отношения по предоставлению заемных денежных средств между истцами и ответчиком носили длительный характер, что дает основание суду делать вывод, что ответчик умышленно затягивал с возвратом займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспози- тивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятель- ности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами уплачена государственная пошлина по иску в сумме – 9 199 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 января 2024 года (л.д. 7).

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме – 9 199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 599 863 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – сумма штрафа за просрочку возврата займа; 249 863 руб. – сумма процентов за пользование займом после наступления срока возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 199 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий