Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2621/2019

03 июня 2019 года Дело № 2-2621/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО2 об освобождении от ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: ФИО10.

В обоснование требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 05.02.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №..... от 24.12.2018, 19.03.2019 в единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аресте принадлежащего истцу имущества. 19.03.2019 из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу истцу стало известно о том, что в рамках указанного производства наложен запрет на принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что арест на имущество наложен незаконно ввиду передачи истцу имущества по наследству. Просит освободить унаследованное имущество от ареста.

Истец ФИО1, ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ? МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО) и ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В письменном отзыве представитель ответчика МИФНС №9 по Архангельской области и НАО возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 16).

Третье лицо судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП ФИО3, которой поручено исполнительное производство №..... в письменном отзыве от 03.06.2019 считала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 29.04.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Иные исполнительные производства в Отделе судебных приставов по городу Северодвинску отсутствуют (л.д. 56).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №....., возбужденного 24.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Архангельским областным судом по делу №....., судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от 05.02.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ряда объектов имущества, в том числе в отношении помещения с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2018, согласно которому 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 29:28:103091:88, расположенную по адресу: <...>, перешла в собственность ФИО1 в порядке наследования от матери ФИО4, умершей 13.12.2016 (л.д. 5).

Вместе с тем, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО3, 29.04.2019 в рамках исполнительного производства №..... вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: г<адрес> Иные исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении в отделе судебных приставов по городу Северодвинску отсутствуют (л.д. 56).

Заверенные судебным приставом-исполнителем копии постановления от 29.04.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации приобщены к материалам дела (л.д. 42).

Материалами исполнительного производства № ..... подтверждаются указанные судебным приставом обстоятельства снятия запрета на совершении регистрационных действий в отношении квартиры (л.д. 25-36).

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным то обстоятельсво, что постановлением судебного пристава от 29.04.2019 обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые меры в отношении указанного имущества по исполнительному производству №..... отменены.

Стороной истца не представлено суду допустимых доказательств сохранения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., площадью <данные изъяты> кв.м, каких-либо мер принудительного исполнения, в том числе ареста, наложенных в рамках указанного в исковом заявлении исполнительного производства №.....

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 об освобождении от ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, поскольку факт наложения ареста на указанное в исковом заявлении имущества истца не нашел подтверждения в судебном заседании, обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения отменены 29.04.2019. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела права истца действиями ответчиков не нарушены, оснований для применения судебного принуждения в целях восстановления прав и законных интересов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО2 об освобождении от ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 июня 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков