Апелляционное определение № 33-402/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Терехин А.В. Дело № 33-402/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Розове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2025-002788-82 (2-2445/2025) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025 г. по иску муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО2 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г.Костромы ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что в целях реализации региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Костромской области от 1 апреля 2019 г. №-а, постановлением Администрации г. Костромы от 4 июля 2019 г. № утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Костромы», в соответствии с которой многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Перечень домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2024 г., с учётом определения суда от 3 сентября 2024 г., на Администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемого <данные изъяты> доли в праве – не менее 19 кв. м). В целях исполнения решения суда истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 20,5 кв. м для переселения ФИО2 Данное жилое помещение является пригодным для проживания, однако ответчик отказалась от переселения в указанное жилое помещение и от подписания соглашения, поскольку, по ее мнению, оно не является равнозначным ранее занимаемой жилой площади. ФИО2 своими действиями препятствует исполнению решения суда. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности муниципального образования городского округа г. Кострома на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРН от 26 декабря 2024 г. №; признать за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в деле участвуют Управление Росреестра по Костромской области, Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025 г. постановлено:

Исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа г. Кострома на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН от 26 декабря 2024 г. № о праве собственности муниципального образования городского округа г. Кострома на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м по адресу: <адрес>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ей предоставлена равнозначная квартира. Указывает, что предоставляемая квартира состоит из тесных помещений, без возможности установки в них вешалки для вещей, стиральной машины и холодильника.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 г. № 8-П; определения от 17 ноября 2009 г. № 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. № 388-О-О, от 25 сентября 2014 г. № 2134-О, от 9 февраля 2016 г. № 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 г. № 361-О, от 27 октября 2015 г. № 2412-О, от 28 января 2016 г. № 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Разрешая исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признании за ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст.32, 86-88 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что обеспечение ФИО2 её жилищных прав осуществляется путем предоставления ей в собственность отдельного жилого помещения по площади равнозначного, ранее занимаемому жилому помещению с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности, что в данном случае составляет не менее 19 кв. м.

Между тем спор о предоставлении ФИО2 квартиры на праве собственности с применением приведенных выше правовых норм уже был разрешен судом.

Так, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2024 г. постановлено:

Исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по площади равнозначное площади ранее занимаемому с учётом принадлежащих им долей в праве собственности на ранее занимаемое жилое помещение.

После предоставления жилого помещения взамен изымаемого:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- признать право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу;

- обязать ФИО2 и ФИО1 передать жилое помещение по акту приёма-передачи в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня предоставления иного жилого помещения, передать ключи от указанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приёма-передачи объектов.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд путём выплаты денежной компенсации отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 3 сентября 2024 г. постановлено:

разъяснить решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2024 г. в части обязанности муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по площади равнозначное площади ранее занимаемому с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на ранее занимаемое жилое помещение, указав, что ФИО2 и ФИО1 каждой подлежит предоставлению отдельное жилое помещение, по площади равнозначное площади ранее занимаемому с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на ранее занимаемое жилое помещение, а именно: ФИО2 – жилое помещение, площадью не менее 19 кв. м, ФИО1 – жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты>. м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Администрации г.Костромы в суде, в целях исполнения вышеуказанного решения истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> для переселения ФИО2

Однако ФИО2 от переезда в приобретенное жилое помещение отказалась (л.д.39).

Таким образом, между сторонами возник спор о способе исполнения решения суда от 18 июня 2024 г., который подлежит рассмотрению в ином порядке, а не путем предъявления иска Администрации г. Костромы о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признании за ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение, поскольку такого способа защиты права как признание за иным лицом вопреки его воле права собственности на жилое помещение не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как имеется решение суда о предоставлении ФИО2 квартиры, то надлежащим способом защиты, по мнению судебной коллегии, является требование об освобождении ею соответствующего жилого помещения и прекращении права пользования им.

При этом такое требование подлежит рассмотрению с учетом норм, предусмотренных ст.ст.86-88 ЖК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Между тем, предъявляя исковые требования к ФИО2, муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы вышеуказанное не учло и избрало ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО2 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 17 марта 2026 г.