Решение № 2А-2585/2025 2А-2585/2025~М-2128/2025 М-2128/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2585/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003814-52

Дело № 2а-2585/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при помощнике ФИО1

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что 18 апреля 2014 года ФИО2 был осужден Челябинским областным судом по п. «б» ч.4 ст.132, ч.1 ст.122 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год. 28 марта 2025 года после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ФИО2 прибыл на постоянное место жительства в г.Магнитогорск. Согласно приговору Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года ФИО2 совершил преступление против половой неприкосновенности потерпевшей, не достигшей двенадцатилетнего возраста, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен в связи с инвалидностью, проживает один, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор. Поскольку ФИО2 приговором Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года назначено наказание в виде ограничения свободы, то административный надзор должен исчисляться со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока. истекшего после отбытия наказания, установить ФИО2 административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов до 06 часов, запрет посещения и участия в массовых мероприятиях, запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях, запрет выезда за пределы г.Магнитогорска Челябинской области.

Административный истец – заместитель начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, административный ответчик ФИО2 о дне слушание дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

В судебном заседании установлено, что приговором Челябинского областного суда от 8 апреля 2014 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.4 ст.132, ч.1 ст.122 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 октября 2014 года.

Согласно справке об освобождении, ФИО2 находился в местах лишения свободы с 28 ноября 2012 года по 28 марта 2025 года, освобожден по отбытии наказания.

Согласно характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Магнитогорску ОП «Орджоникидзевский», ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает один, с соседями не общается. официально не трудоустроен в связи с инвалидностью. в течение текущего года заявления и жалобы от граждан на поведение ФИО2 не поступали.

Установлено, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Из объяснений ФИО2 следует, что ему разъяснено, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 указанного закона).

ФИО2 приговором Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года осужден за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, с учетом положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции по состоянию на 2012 год – на момент совершения преступления) срок погашения судимости за особо тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Поскольку приговором Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года ФИО2 назначено дополнительное наказание в вид ограничения свободы, то срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, характеризующих данных последнего, сведений о наличии инвалидности, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административным истцом заявлены требования об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Магнитогорска Челябинской области.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что после освобождения ФИО2 проживает в г.Магнитогорске суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г.Магнитогорска Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20ч.00мин. до 06ч.00мин.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ФИО2 был осужден и с учетом времени совершения преступления, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора. При этом суд не усматривает оснований для установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20ч.00мин. до 06ч.00мин., поскольку преступление было совершено в ночное время, оснований для назначения ограничения с 20ч.00мин. истец не привел.

Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях.

Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах...

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и целей назначения административных ограничений, следует установить ФИО2 ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, указав их виды в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно: запрет пребывания в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования и местах проведения досуга несовершеннолетних.

Административным истцом также заявлено об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в массовых мероприятиях и участия в них, вместе с тем не приведено доводов в обоснование установления данного ограничения.

Суд полагает, что административным истцом не приведено доказательств того, что установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика. Также суд не усматривает наличие необходимости установления данного ограничения, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения ответчика после отбытия наказания, в связи с чем, в установлении данного ограничения суд полагает правильным отказать.

С учетом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц,

- запрета выезда за пределы территории г.Магнитогорска Челябинской области,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.,

- запрета пребывания в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования и местах проведения досуга несовершеннолетних, в остальных требованиях отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено 18 июня 2025 года.