Решение № 2-2621/2018 2-2621/2018~М-2248/2018 М-2248/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2621/2018

№2-2621/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

в отсутствие истца – ФИО2, представителя ответчика - акционерного общества «Альфа Страхование», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2018 года в 12 часов 30 на ул. Прядченко, 87 г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада 217230, Лада Приора, госномер №, под управлением собственника ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Лада 217230, Лада Приора, госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование».

Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, указав, что автомобиль технически неисправен и предоставив возможность осмотреть транспортное средство с указанием адреса и телефона.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на невыплату ему страхового возмещения, просил суд взыскать в его пользу с АО «Альфа Страхование» сумму страховой выплаты в размере 103900 рублей, убытки в связи с расходами по оплате услуг эксперта в сумме 17000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 654,28 рублей, услуг нотариуса в сумме 13460 рублей, на эвакуацию транспортного средства в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа страхование в письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения. Расходы по оплате услуг эксперта, услуг представителя и размер компенсации морального вреда считает завышенными. В случае удовлетворения иска просила суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания суммы ущерба АО «Альфа Страхование».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2018 года в 12 часов 30 минут в районе дома №87 ул. Прядченко г. Старый Оскол с участием автомобиля Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада 217230, Лада Приора, госномер №, под управлением собственника ФИО2 и вина ФИО3 ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 года, извещением о ДТП от 0.01.2018 года, из которых следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Право собственности ФИО2 на автомобиль Лада 217230, Лада Приора, госномер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2018 года, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно электронному страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ

12.02.2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом, к заявлению истцом были приложены все необходимые документы, и указано, что автомобиль технически неисправен и имеет повреждения, в соответствии с которыми ПДД РФ не допускается его эксплуатация. Предоставлена возможность осмотреть поврежденное недвижимое транспортное средство по месту его нахождения по адресу: <адрес>, с указанием конкретного номера телефона.

Между тем, допустимых доказательств надлежащей организации осмотра и согласования с истцом времени его проведения по указанному адресу в соответствии с вышеприведенными требованиями закона ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по осмотру поврежденного недвижимого транспортного средства в установленный законом срок ФИО2 обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно заключению эксперта-техника №131-С-18 от 043.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 10900 рублей. затраты на проведение оценки составили 17000 рублей.

16.05.2018 года ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия получена ответчиком 21.05.2018 года.

АО «Альфа Страхование» признало данный случай страховым и 16.07.2018 года, в период рассмотрения настоящего дела, выплатило истцу страховое возмещение в размере 64181 рубль, что подтверждается платежным поручением №231800 от 16.07.2018 года.

Указанная выплата произведена ответчиком на основании акта о страховом случае от 134.07.2018 года и заключения Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт».

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Компания профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №;58-1/08/18 от 06.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 943500 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», экспертиза проведена компетентным лицом, с указанием данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, заключение соответствует требованиям законодательства об оценке и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 340319 рублей (94500 руб. – 64181 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку оплата страховой премии в части осуществлена страховщиком в период рассмотрения дела, размер штрафа составляет 47250 руб. (94500х 50% = 47250 руб.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, в том числе со ссылкой на несоизмеримость заявленных требований о взыскании штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом принятых ответчиком действий в рамках исполнения договора страхования, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом отсутствия у истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд признает возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ со снижением размера штрафа до 30000 рублей, признавая данную сумму соответствующей степени нарушения своих обязательств со стороны ответчика.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 2000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг ООО ИП ФИО1 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании указанных расходов в части, в размере 11000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате полного страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.

Расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, признаются судебными издержками, учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Таким образом, ФИО2 не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и услуг представителя в суде, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, с учетом возражений представителя ответчика, в сумме 5000 рублей (договор об оказании юридических услуг №33/18 от 09.06.2018 года, квитанция №003576 от 09.06.2018 года), по оплате почтовых услуг в сумме 654,28 рублей (кассовые чеки от 15.02.2018 года, 06.03.2018 года, 16.05.2018 года). Требование о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 13460 рублей и по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей подлежат отклонению, поскольку доверенность выдана на участие не на конкретное дело, по расходам по оплате услуг эвакуатора не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с АО «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1409 рублей 57 копеек (1109,57 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 30319 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 654 рубля 28 копеек, штраф в сумме 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1409 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2018 года.

Судья подпись Н.Ю. Михайлова