Решение № 2-719/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017


Решение в окончательной форме

изготовлено 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 26 мая 2017 года в 01 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Тойота Корса, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 26 мая 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № от 26 мая 2017 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 года № в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП, ФИО1 причинен имущественный вред в размере 71700 рублей, согласно заключению №№ от 31 мая 2017 года Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки Лада 210740 был проведен специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки» в <адрес>. Стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей. Таким образом ФИО2 в целях возмещения ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, обязан ему выплатить сумму в размере 71700 рублей, а также все расходы понесенные в результате ДТП. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 71700 рублей за возмещение ущерба, 5000 рублей за проведение экспертизы, 2360 рублей за уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании им исковых требований, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение истца ФИО1, его представитель ФИО3, ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, по оплате при подаче искового заявления госпошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 71700 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 рублей расходы по проведению оценки; 2360 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 79060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.