Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-300/2026

Дело № 2-300/2026

УИД 47RS0002-01-2026-000085-81

г. Волосово 16 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО МК «ПСБ Финанс» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 102 299 рублей 35 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 68% начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей со роком возврата 48 месяцев 68% годовых

В целях обеспечения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «Toyota Corolla», VIN №. Ответчик не выполняла свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 102 299 рублей 35 копеек, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 79 557 рублей 32 копейки, сумма процентов - 21 935 рублей 87 копеек, пени – 806 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» решением № переименовано в ООО МК «ПСБ Финанс».

На основании вышеуказанного, ООО МК «ПСБ Финанс» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей со роком возврата 48 месяцев 68% годовых ((процентная ставка уменьшена, в связи с подключением дополнительных услуг) л.д. 21-23).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «Toyota Corolla», VIN № (лд. 41-43).

Указанные договоры подписаны ФИО1 простой электронной подписью, посредством смс-сообщения на ее телефонный номер.

Таким образом, подав заявку на получение займа, ответчик согласилась со всеми условиями ООО МК «КарМани», размещенными на сайте ООО МК «КарМани», после чего на номер мобильного телефона, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

После идентификации заемщика ФИО1 ей ООО МК «КарМани» переведены 70 000 рублей, что следует из информации по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора потребительского займа.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены.

ООО МК «КарМани» до обращения с настоящим иском в суд в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» решением № переименовано в ООО МК «ПСБ Финанс».

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 102 299 рублей 35 копеек, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 79 557 рублей 32 копейки, сумма процентов - 21 935 рублей 87 копеек, пени – 806 рублей 16 копеек.

Расчет суммы задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 068 рублей 98 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт № в пользу ООО МК «ПСБ Финанс», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 299 рублей 35 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 68% годовых на сумму основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Волосовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 24 марта 2026 года.