Решение № 12-66/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шаран, РБ 16 марта 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

с участием ФИО1

представителя ФИО1––адвоката Жанов Ш.Р. действующего на основании ордера №, представившего удостоверение №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, находился на работе в районе <данные изъяты>. Им заранее было подготовлено ходатайство об отложении судебного заседания до его приезда и передано его защитником Жановым Ш.Р. мировому судье вместе со справкой с места работы. Также его защитником Жановым Ш.Р. было заявлено, что позиция с подзащитным не согласована. Также транспортным средством он не управлял, был задержан сотрудниками полиции во дворе дома и доставлен в отдел. Понятые при этом не присутствовали, при отстранении от управления транспортным средством тоже. Его права сотрудниками полиции были нарушены. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье.

На судебном заседании защитник Жанов Ш.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РБ не явился, надлежаще извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесенного в отношении ФИО1

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1 в <адрес> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано на наличие признаков алкогольного опьянения водителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, а также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, видно покраснение кожного покрова.

Суд не усматривает фактов нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку объяснений ФИО1 в протоколах не содержится, также не имеется не согласия с протоколами, а имеется только запись об отказе от подписи при понятых.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи вынесено без его извещения, указав, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 был извещен о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ как по месту регистрации, а так же по месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился.

Доводы ФИО1 о том, что его защитником Жановым Ш.Р. представлено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на работе в районе Крайнего севера, также Жановым Ш.Р. было заявлено о несогласовании позиции с подзащитным ФИО1, не является основанием для отмены постановления, поскольку ордер Жановым Ш.Р. выписан ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, времени для согласования позиции у ФИО1 с защитником было достаточно.

Довод ФИО1 о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25.5 ч.2 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ–– полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ гласит, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между ФИО1 и адвокатом Жановым Ш.Р. заключено соглашение на представление интересов ФИО1 в суде, что следует из ордеров № и №.

Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту было в полной мере реализовано при рассмотрении дела мировым судьей, и в суде апелляционной инстанции поскольку его защитник Жанов Ш.Р. принимал участие во всех судебных заседаниях и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении. Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены судом правильно.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, являясь водителем должен знать о наличии запрета на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно и последовательно, подписаны должностным лицом их составившим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд также приходит к убеждению, что факт отказа ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и доказательствах, на основании которых суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. При этом, оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, дана мировым судьей полно. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется.

Суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: О.Н.Алехина