Приговор № 1-557/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-557/2017

Дело №

поступило в суд 02.06.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Симакова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 09.03.2016 Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где увидел женскую сумку, висевшую за прилавком на металлическом крючке, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, предположившего, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно женской сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на месте не было, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, зашел за прилавок, снял с металлического крючка женскую сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1, которую положил к себе в пакет, тем самым тайно похитил её. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

женскую сумку стоимостью 1 000 рублей;

денежные средства в сумме 5 200 рублей;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью 300 рублей:

а также не представляющие материальной ценности визитки в количестве 3 штук и дисконтные скидочные карты в количестве 14 штук, косметичку, тюбик крема для лица «Спермацетовый», тушь для ресниц «Пышные реснички», зеркальце, два косметических карандаша, точилку для карандашей, тюбик крема для век, помаду, связку ключей в количестве 5 штук на металлическом кольце,

а всего на общую сумму 6 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в сумме 6 456 рублей, гражданский иск на сумму 44 рубля не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Симаков Н.К. поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия собственноручно указала, что не возражает против особого порядка судопроизводства, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор Лукьянов С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: женская сумка, денежные средства в сумме 5156 рублей, визитки и дисконтные скидочные карты, косметичка, полимерный тюбик крема для лица, пластиковый тюбик с тушью для ресниц, зеркальце, два косметических карандаша, пластиковая точилка, крем для век, помада, связка ключей в количестве 5 штук, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, изъятые сотрудниками полиции у ФИО1, возвращены в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевший №1 не настаивала на возмещении ей ущерба в размере 44 рублей. Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 44 рублей в материалах дела отсутствует. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы невозмещенного ущерба в размере 44 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова