Апелляционное определение № 33А-5529/2026 от 31 марта 2026 г.

№ 33а-5529/2026

Судья: Локтионова Н.В. 50RS0001-01-2025-003554-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-4920/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты>, Главному управлению Государственного строительного надзора <данные изъяты>, заместителю начальника отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства управления строительного комплекса Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО2, консультанту отдела надзора за строительством <данные изъяты> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ФИО5 ичу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, признании незаконными и недействительными актов,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО3, представитель Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исками (объединены в одно производство определением суда) и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2, ФИО5 19.04.2023г, в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2, ФИО5 19.04.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2, ФИО5 19.04.2023г., 22.09.2023г, в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 22.09.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) объекта: <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2, ФИО5 19.04.2023г., 22.09.2023г в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) объекта: <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 22.09.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2, ФИО5 19.04.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 22.09.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 22.099.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 22.09.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 22.09.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

-признать незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2, ФИО5 19.04.2023г., в отношении объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома адрес (адресный ориентир) <данные изъяты>

- признать незаконными действия ФИО2 и ФИО5 по осуществлению контрольно-надзорного мероприятия 19.04.2023г в отношении вышеуказанных объектов незавершенного строительства, в связи с допущенными грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению мероприятия контроля;

- признать незаконными действия ФИО2 по осуществлению контрольно-надзорного мероприятия 22.09.2023г в отношении вышеуказанных объектов незавершенного строительства, в связи с допущенными грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению мероприятия контроля;

- признать незаконными, недействительными акты осмотра <данные изъяты> от 19.04.2023г, <данные изъяты> от 19.04.2023г, <данные изъяты> от 19.04.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 19.04.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 19.04.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 22.09.2023г, <данные изъяты> от 19.04.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Балашихинского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО1, ФИО6 об обязании снести разрушающиеся объекты незавершенного строительства.

Вышеуказанным решением суда от 15.04.2025г, не вступившим в законную силу, на ФИО1 и ФИО6 возложена обязанность снести следующие разрушающиеся объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты> и привести земельный участок под ними в состояние, не несущее опасности населению. В обоснование иска положены акты проверок указанных выше объектов, законность проведения проверок и требования о признании которых незаконными, недействительными являются предметом настоящего административного искового заявления.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 03.06.2024г, по административному иску ФИО1, признано незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, выразившееся в нарушении требований п.1 ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> №59-ФЗ, о сроках рассмотрения обращения ФИО1, на Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, направить копии материалов проверок (актов осмотра) контролируемым лицам, сообщив ФИО1 данные по отправке копий материалов проверок (актов осмотра) контролируемым лицам, при их наличии, с указанием их данных и даты отправки (адм. дело <данные изъяты>а-4750/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.12.2024г. решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 03.06.2024г. отменено в части возложения обязанности на Администрацию г.о. Балашиха в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копии материалов проверок (актов осмотра) контролируемым лицам, сообщив ФИО1 данные по отправке копий материалов проверок (актов осмотра) контролируемым лицам, при их наличии, с указанием их данных и даты отправки. В отмененной части принято новое решение, которым на Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения направить в адрес ФИО1 копии материалов проверок (актов осмотра), принятых Администрацией г.о. Балашиха по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий с участием консультанта отдела надзора за строительством Управления надзора за строительством <данные изъяты> ФИО5 по <данные изъяты>

14.02.2025г Администрацией г.о. Балашиха исполнено апелляционное определение от 11.12.2024г, акты проведенных проверок направлены в адрес ФИО1 (РПО 14390905018075), которые получены административным истцом-24.02.2025г.

Административный истец ФИО1 считает, что административными ответчиками допущены нарушения при проведении контрольного мероприятия, поскольку:

- отсутствуют основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включая проведение проверки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 10.03.2022г. Отсутствуют задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- отсутствуют согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

- к проведению контрольного (надзорного) мероприятия привлечено лицо, участие которого не предусмотрено Федеральным законом №248-ФЗ;

- проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также контролируемому лицу не предоставлены для ознакомления документы с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Кроме того, полагает, что ответчиком незаконно не приняты решения по результатам контрольно-надзорных мероприятий от 19.04.2023г и 22.09.2023г., вышеуказанное привело к нарушению прав ФИО1, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным бездействие Администрации г.о. <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения по проведению контрольно-надзорного мероприятия от 19.04.2023г, от 22.09.2023г путем внесения сведений об отсутствии выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. В остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, с учетом дополнений, указано, что факты проведения проверок доказаны в ранее рассмотренном административном деле, акт не соответствует типовой форме, целью составления актов являлось создание оснований для обращения в суд за сносом объектов незавершенного строительства, приказа о направлении ФИО5 на проверку не имеется, оба должностных лица действовали самостоятельно, без каких-либо полномочий и заданий.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Администрации городского округа <данные изъяты> и Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты>, выражена просьба об оставлении решения суда без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО3, представитель Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, возражениях на жалобу, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Администрацией г.о. Балашиха и ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» (инвестор) заключен договор <данные изъяты> о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты>, ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» (инвестор 1) и ООО «Эрастрой Профит» (инвестор 2) подписано соглашение <данные изъяты>, предметом которого явилась частичная передача прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному договору и дополнительному соглашению; по данному соглашению доля ООО «Эрастрой Профит» от общего количества коттеджей должна составлять 18%.

<данные изъяты> СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в лице поверенного Фонда ООО «Агентство информационно-маркетинговых технологий «МАНГИТ» проведены торги в виде открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос»: доля в договоре рег.<данные изъяты> от <данные изъяты> от реализации инвестиционного проекта (право реализации инвестиционного проекта) на основании земельного участка площадью 11,2 га, под коттеджную застройку в <данные изъяты>, мкр.22, «Поляна», принадлежащая ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос».

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <данные изъяты> победителем торгов признано ООО «Стройгарант», предложившее максимальную цену 2 766 400 рублей, которое после подписания этого протокола становится покупателем соответствующего лота (Права реализации инвестиционного проекта).

<данные изъяты> между ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» (продавец) и ООО «Эрастрой Профит» (покупатель) подписан договор <данные изъяты>-П купли продажи объектов незавершенного строительства (Доли в праве общей долевой собственности), согласно условиям которого объект – незавершенный строительством комплекс малоэтажных зданий мкр.22 «Поляна» в <данные изъяты>: здания жилого и нежилого фонда, транспортные и инженерные сети, земельные участки, на строительство которых продавец направлял собственные или заемные средства в рамках реализации инвестиционного проекта, строительство которых не завершено.

<данные изъяты> между продавцом ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» и покупателем ООО «Эрастрой профит» заключен договор <данные изъяты>-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности).

<данные изъяты> между ФИО1, ФИО6, с одной стороны, и ООО «Эрастрой профит», с другой стороны, заключен договор купли-продажи <данные изъяты>-П недвижимого имущества в виде права на будущие вышеперечисленные объекты. В тот же день составлен акт приема-передачи, в котором указано, что объекты и помещения находятся в недостроенном, разрушенном состоянии, с обвалившимися, либо отсутствующими крышами, работы по ним не проводились с 2004 года, в них отсутствуют инженерные коммуникации, нет систем энергоснабжения, электросвязи, вентиляции и противопожарной безопасности, не имеется полов и т.д.

Право собственности ФИО1 и ФИО6 на доли в правах на спорные объекты согласно договору от <данные изъяты> не зарегистрировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> за ФИО1, ФИО6 признано право долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 295,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. 22 «Поляна», владение 22; в качестве правоподтверждающих документов также указаны договор <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и договор <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.

В отношении прав ФИО1, ФИО6 на иные незавершенные строительством объекты следует отметить, что в производстве Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции, находится гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства; решением суда от <данные изъяты> в иске отказано. Указанное решение суда в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного обжалования (в настоящее время производство по делу приостановлено).

С 1998 года объекты на территории коттеджного поселка «Поляны» не достроены, территория не огорожена. В таком состоянии объекты находятся не менее 15 лет, не законсервированы, строительство собственниками не ведется, мер, направленных на исключения вреда жизни и здоровью населения, собственниками не предпринимается.

Кроме того, земельный участок, на котором расположены указанные объекты незавершенного строительства, находится в охранной зоне Учреждения (войсковой части 35690), где запрещено ведение какого-либо строительства.

В 2021 годы комплекс недостроенных зданий коттеджного поселка «Поляна» включен в реестр объектов незавершенного строительства с указанием на расположение зданий на несформированном земельном участке вблизи 50:15:0040701:8, и со ссылкой на нахождение территории в охранной зоне войсковой части и отсутствие согласования на строительство объектов. Снос запланирован на 2028 год. В реестре отмечено, что спорные объекты расположены в запретной зоне при военном складе – Охранной зоне военного городка (заказ <данные изъяты>), которая установлена Решением исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты>, внесена в сведения ЕГРН, имеет регистрационный <данные изъяты>.443 от <данные изъяты>. В пределах указанной зоны установлены ограничения, внесенные в ЕГРН, в числе которых запрет на строительство объектов капитального строительства без согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. Отмечено, что объекты находятся в частной собственности ООО «Новая Эра», судебные процедуры осуществляются в рамках дела №А41-87501/2025 в Арбитражном суде <данные изъяты> (спор связан с обязанием Общества снести руинизирующийся объект незавершенного строительства «фундамент» с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкрн. 22 «Поляна» (в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> рядом с СНТ «Поляна», площадью 1387,6 кв.м). и обязанием привести земельный участок под ним в состояние, не несущее опасности населению).

Установив, что с даты подписания спорного Договора <данные изъяты> прошло более 23 лет, с 2007 года (то есть на протяжении 14 лет) инвесторы по Договору не предпринимают никаких действий, направленных на его исполнение, и оснований считать такой срок соответствующими существу обязательства по застройке малоэтажного коттеджного поселка, Арбитражный суд <данные изъяты> на основании подпункта пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования Администрации о расторжении спорного Договора N 111 от <данные изъяты> со всеми дополнительными соглашениями к нему, к которым не относится незаключенное Мировое соглашение N 212 (дело №А41-54692/18). Решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> на имя <данные изъяты> поступило письмо УФСБ по <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому недостроенный коттеджный поселок «Поляна» находится в непосредственной близости об объектов ЦСН ФСБ России, что создает условия для реализации в отношении последних угрозу безопасности диверсионно-террористического характер, возможность подготовки и совершения террористических актов в отношении сотрудников ведомства, а также предлагалось выработать меры по сносу бесхозных строений поселка «Поляна». Отмечены установленные в ходе расследования ряда уголовных дел факты наблюдения за объектами террористических посягательств, непосредственное изготовление и приведение в боевую готовность СВУ с использованием территории недостроенного коттеджного поселка. Указано на целесообразность поручения региональным органам государственной власти и соответствующему органу местного самоуправления совместно дополнительно изучить ситуацию и выработать меры по сносу бесхозяйных строений коттеджного поселка «Поляны», а также об информировании о соответствующих мероприятиях в порядке пунктов 1, 3 Указа Президента РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты>г в письме 27исх-162/14дсп Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> было предложено Главе г.о. Балашиха представить актуальную информацию об объектах незавершенного строительства и план мероприятий по их сносу.

<данные изъяты> администрацией г.о. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлен ответ <данные изъяты>исх-45дсп о том, что продолжается работа по формированию пакета документов с целью обращения в суд с иском о сносе недостроенных капитальных объектов коттеджного поселка «Поляны».

<данные изъяты> администрацией г.о. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлено письмо <данные изъяты>, в котором сообщено о расторжении в судебном порядке инвестиционного договора (в рамках дела А41-54692/2018), выявлении на указанной территории 16 заброшенных/недостроенных капитальных отдельно стоящих трехэтажных индивидуальных жилых домов, шести заброшенных/недостроенных капитальных трехэтажных домов блокируемой застройки на восемь-четырнадцать многоуровневых квартир, два заброшенных/недостроенных фундамента, выполненных из блоков ФБС; об отсутствии строительно-монтажных работ и другой хозяйственной деятельности, захламлении прилегающей территории бытовыми отходами и строительным мусором; при этом в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ООО «Новая Эра» на вышеуказанные фундаменты, и зарегистрированные права физических лиц на 16 квартир в двух капитальных трехэтажных домах блокированной застройки (по 8 квартир в каждом); имеются признаки нарушения градостроительных норм и правил, права на объекты зарегистрированы более 10 лет назад, недостроенные объекты не законсервированы, в администрации г.о. отсутствует информация о плане мероприятий по закреплению конструкций, защите несущих и отделочных изделий от природных явлений и атмосферных осадков, согласованным с Главгосстройнадзором; данные объекты, по мнению администрации г.о., подлежат сносу. Просили о проведении уполномоченными сотрудникам комплекса совместных мероприятий в отношении указанных объектов с целью определения степени их угрозы жизни и здоровью граждан

На основании обращения администрации г.о. от <данные изъяты> для проведения осмотра должностному лицу <данные изъяты> ФИО5 (работал в Главгосстройнадзоре с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя начальника Отдела надзора за строительством <данные изъяты> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты>) поручено принять участие в совместном выезде на недостроенные объекты коттеджного поселка «Поляны» для определения степени угрозы жизни и здоровью граждан.

От администрации г.о. Балашиха участие в осмотре принимал ФИО2, который с <данные изъяты>г по <данные изъяты> являлся сотрудником отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха, до <данные изъяты>г занимал должность заместителя начальника указанного отдела. Из Положения об управлении строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха (утверждено постановлением Администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты>г <данные изъяты>-ПА) следует, что к функциям отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства относится участие в осмотре объектов незавершенного капитального строительства, подготовка и выдача актов освидетельствования проведения основных работ по строительству объектов индивидуального жилищного строительства или проведения работ по реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6.10).

19.04.2023г заместителем начальника отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха ФИО2 совместно с консультантом отдела надзора за строительством <данные изъяты> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ФИО5 составлены акты осмотра <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> объектов незавершенного строительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу (адресный ориентир) объекта мкр. 22 «Поляна» (в восточной части кадастрового <данные изъяты> рядом с СНТ «Поляна»), согласно которым произведен осмотр указанных объектов, которые представляют собой заброшенные недостроенные объекты незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), строительно-монтажные работы не ведутся, земельный участок с объектами капительного строительства не огорожен, доступ на территорию объектов свободный, охрана отсутствует, объекты расположены на земельном участке неразграниченной государственной собственности, в ходе проведенного осмотра усматриваются признаки аварийности объекта, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Правообладателями объектов указаны ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос», ООО «Новая эра», ООО «Стройгарант».

22.09.2023г. заместителем начальника отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха ФИО2 составлены акты осмотра <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>//2023, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, объектов незавершенного строительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу (адресный ориентир) объекта мкр. 22 «Поляна» (в восточной части кадастрового квартала 50:15:0040701 рядом с СНТ «Поляна»), согласно которым произведен осмотр указанных объектов, которые представляют собой заброшенные недостроенные объекты незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), строительно-монтажные работы не ведутся, земельный участок с объектами капительного строительства не огорожен, доступ на территорию объектов свободный, охрана отсутствует, объекты расположены на земельном участке неразграниченной государственной собственности, в ходе проведенного осмотра усматриваются признаки аварийности объекта, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Правообладателями объектов указаны ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос», ООО «Новая эра», ООО «Стройгарант».

Согласно сведений с сайта nalog.ru, ООО «Агентство недвижимости жилищный вопрос» прекратило свою деятельность путем ликвидации.

В дальнейшем, <данные изъяты>г Администрация г.о. Балашиха обратилась с иском к ФИО1, ФИО6, ООО «Новая эра», ООО «Стройгарант» о сносе объектов незавершенного строительства в коттеджном поселке «Поляна». Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты>г, не вступившим в законную силу, удовлетворен иск Администрации г.о. Балашиха к ФИО1, ФИО6, ООО «Новая эра», ООО «Стройгарант» об обязании снести объекты незавершенного строительства, на ФИО1 и ФИО6 возложена обязанность снести разрушающиеся объекты незавершенного строительства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В решении суда по гражданскому делу указано, что акты осмотра объектов от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> положены в основу подтверждения состояния объектов незавершенного строительства, в основу вывода об их аварийности и наличии угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Доводы ФИО1 об их подложности ввиду задублированности, а также несоблюдения установленной процедуры проведения проверок отклонены, т.к. сам по себе факт составления нескольких актов в отношении одного и того же объекта в разное время не свидетельствует о подложности данных доказательств.

В рамках дела <данные изъяты>а-4750/2024 по административному иску ФИО1, о признании незаконным бездействия Администрации г.о. <данные изъяты>, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> №59-ФЗ, о сроках рассмотрения обращения ФИО1, возложении обязанности, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г, было отменено решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменено в части возложения обязанности на Администрацию г.о. Балашиха в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копии материалов проверок (актов осмотра) контролируемым лицам, сообщив ФИО1 данные по отправке копий материалов проверок (актов осмотра) контролируемым лицам, при их наличии, с указанием их данных и даты отправки, в отмененной части принято новое решение, которым на Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения направить в адрес ФИО1 копии материалов проверок (актов осмотра), принятых Администрацией г.о. Балашиха по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий с участием консультанта отдела надзора за строительством Управления надзора за строительством <данные изъяты> ФИО5 по <данные изъяты> В рамках данного дела установлено, что Администрацией г.о. Балашиха совместно с должностным лицом <данные изъяты> в 2023г проводились контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по адресу (адресный ориентир) <данные изъяты>

Рассматривая требования, городской суд отметил, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд не пропущен, т.к. акты осмотров направлены административному истцу <данные изъяты>г и получены последним <данные изъяты>г.

Городским судом указано, что проведенные Администрацией г.о. Балашиха контрольно-надзорные мероприятия в виде выездного обследования, с оформлением актов осмотра объектов незавершенного строительства, не требующие согласования с органами прокуратуры, и предполагающие возможность привлечения специалистов, обладающих специальными навыками и знаниями, необходимыми для оказания содействия контрольным органам, проведены без нарушения требований Федерального закона N248-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ФИО2 и ФИО5 по осуществлению контрольно-надзорного мероприятия <данные изъяты>г, действий ФИО2 по осуществлению контрольно-надзорного мероприятия <данные изъяты>г, которые при проведении оспариваемых мероприятий действовали в соответствии с возложенными на них обязанностями, в рамках своих полномочий, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г.о. <данные изъяты>, в результате которого, не было принято самостоятельное решение о признании недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного ФИО2 и ФИО5 <данные изъяты>г., <данные изъяты>г, в отношении обследованных объектов незавершенного строительства, городской суд исходил из того, что поскольку уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными в случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 Федерального закона №248-ФЗ, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств обратному не представлено.

С учетом разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и того, что решений, предусмотренных частью 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в отношении ФИО1 и правообладателей объектов незавершенного строительства не принималось, на выявление при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований в актах не указано, городской суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании актов осмотра от <данные изъяты>г и <данные изъяты>г незаконными, недействительными.

Городским судом отмечено, что отсутствие выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия являлось основанием для внесения об этом сведений в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что Администрацией г.о. Балашиха сделано не было, и свидетельствует о незаконном бездействии в указанной части (часть 1 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, до сих пор находится в неразграниченной государственной собственности и под реализацию инвестиционного проекта не формировался.

Права собственности административного истца на спорные объекты не зарегистрированы и права на них не оформлены (хотя в рамках гражданского дела о сносе объектов заявлялось о постановке на кадастровый учет ряда спорных объектов), в то время как свою заинтересованность в отношении объектов административный истец обосновывает возникновением у него прав в отношении объектов с 2011 года. Состояние объектов (недострой, наличие разрушений, отсутствие коммуникаций) было известно ФИО1 и ФИО6 на момент заключения договора от 2011 года.

При этом, как с момента заключения договора 2011 года, так и с момента вынесения апелляционного определения в 2014 году и до настоящего времени, истцом не принято никаких мер, свидетельствующих как о намерении продолжить и (или) окончить строительство спорных объектов, так и о намерении принять меры по их консервации и сохранении в состоянии, препятствующем их дальнейшему разрушению, вплоть до появления возможности продолжения строительства.

Таким образом, спорные объекты незавершенного строительства находятся на землях неразграниченной государственной собственности, инвестиционный договор на строительство данных объектов в настоящее время расторгнут в установленном порядке, иной договор, подтверждающий право кого-либо из ответчиков, а равно иных лиц на продолжение строительства в указанных объектов, не заключался, на указанных объектах незавершенного строительства какое-либо строительство не ведется более пятнадцати лет, объекты в установленном порядке не законсервированы, и, находясь в данном состоянии, подтверждены воздействию атмосферных осадков и разрушению, объекты не огорожены, и представляют опасность для неопределенного круга лиц при проникновении на данные объекты, а также несут риски террористических угроз.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что спорные осмотры проведены после обращения органа исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченного в сфере государственного строительного надзора, инициированного компетентным органом в сфере безопасности государства в целях устранения угроз безопасности диверсионно-террористического характера и в интересах войсковой части (ЦСН ФСБ России), в охранной зоне которой расположены спорные объекты.

Самостоятельного решения о проведении осмотров объектов по результатам рассмотрения обращения компетентного органа в данном случае не принималось, в связи с чем для выявления оснований проведения спорных осмотров необходимо выяснить позицию как инициатора, так и лица, в интересах которого компетентный орган обратился к <данные изъяты>.

Однако ни войсковая часть, ни УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> к участию в деле не привлекались, поводы направления обращения на имя <данные изъяты> городским судом не устанавливались, обстоятельства влияния нахождения спорных недостроенных объектов недвижимости на безопасное функционирование военного объекта, в том числе с учетом тех инцидентов, на которые указано в письме на имя <данные изъяты>, не выяснялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу влияет на права вышеуказанных органов, на защиту интересов которых были направлены оспариваемые действия и акты (инициатора проведения осмотра и органа, в интересах которого имело место обращение на имя <данные изъяты>), в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, а также выяснить основания проведения контрольно-надзорного мероприятия (как указано в судебных актах по делу <данные изъяты>а-4750/2024) и необходимость принятия по его результатам итогового решения, не только применительно к положениям Федерального закона от <данные изъяты> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", но и с учетом конкретных положений законодательства о необходимости обеспечения безопасности, а также законодательства о полномочиях органа местного самоуправления и созданных таким органом комиссий (в частности, полномочий Межведомственной комиссии по выявлению и признанию самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на территории городского округа Балашиха, Положения о которой утверждены действующим в настоящее время постановлением администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> N 1869-ПА и действующим на дату возникновения спорных правоотношений постановлением от <данные изъяты> N 128-ПА) в отношении выявления недостроенных, аварийных и самовольных построек на территории г.о. Балашиха, не имеющих собственника, принятия мер по мониторингу безопасности и обсуждения вопросов принятия Комиссией в порядке пунктов 2.3 Положения на основании актов осмотра коллегиального решения, касающегося судьбы (сноса) спорных объектов недвижимости, в том числе тех объектов, права на которые не зарегистрированы.

Из положений действующего законодательства, в том числе, следует, что Администрацией г.о. совместно с Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> и Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> проводилась работа по выявлению недостроенных, аварийных и самовольных построек на территории г.о. Балашиха и планированию мероприятий, направленных на их ликвидацию. Так, <данные изъяты> комплекс зданий коттеджного поселка «Поляны» включен в перечень объектов незавершенного строительства Ведомственной информационной системы <данные изъяты> с инвентарным номером 7013.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрацией городского округа <данные изъяты> принято постановление от <данные изъяты> N 128-ПА "О комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на территории городского округа Балашиха" (действовало на даты совершения оспариваемых действий). В состав Комиссии входили, в том числе ФИО2 - начальник отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, по согласованию - отдел надзора за строительством N 9 Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> (приложения №<данные изъяты>, 2).

При этом согласно Положению об управлении строительного комплекса администрации городского округа Балашиха (утверждено постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 723-ПА, действовало на дату возникновения спорных правоотношений) к функциям Управления относятся, в том числе - организация и участие в работе Комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории городского округа Балашиха, а также организация выездов (обходов) на объекты, оформление актов осмотра, ведение протоколов Комиссии о факте незаконного строительства (реконструкции), формирование пакета документов по факту выявления самовольного строительства на территории городского округа Балашиха для дальнейшего принятия коллегиального решения Комиссии (пункт 3.24), а к функциям отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства - участие в осмотре объектов незавершенного капитального строительства, подготовка и выдача актов освидетельствования проведения основных работ по строительству объектов индивидуального жилищного строительства или проведения работ по реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6.10); подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории городского округа Балашиха, а также организация выездов (обходов) на объекты, оформление актов осмотра, ведение протоколов Комиссии о факте незаконного строительства (реконструкции), формирование пакета документов по факту выявления самовольного строительства на территории городского округа Балашиха для дальнейшего принятия коллегиального решения Комиссии (пункт 6.15).

К полномочиям Комиссии относятся рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства и принятие следующих решений:

2.3.1. О наличии основания для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой и признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.

2.3.2. Об отсутствии оснований для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой.

2.3.3. О сносе самовольной постройки, в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

2.3.4. О сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты Комиссией в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Комиссия не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

2.3.5. Об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о направлении в правовое управление Администрации решения Комиссии, сведений и материалов проверок для подготовки и подачи в суд искового заявления.

2.3.6. Об отложении вопроса (с указанием причины) и повторном рассмотрении вопроса на заседании Комиссии.

2.3.7. О снятии вопроса с рассмотрения Комиссии в случае добровольного демонтажа объекта самовольного строительства (Положение, утвержденное постановлением администрации городского округа Балашиха МО от <данные изъяты> N 1869-ПА).

Ранее действующим законодательством было предусмотрено, что к полномочиям Комиссии относятся:

1) рассмотрение поступивших документов, актов осмотра, уведомлений о выявлении самовольной постройки и подготовка рекомендаций в отношении объекта самовольного или незавершенного строительства по принятию одного из следующих решений:

- о сносе самовольной постройки;

- о приведении в соответствие с установленными требованиями;

- об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается;

2) направление запросов, сбор сведений, необходимых для рассмотрения вопросов и принятия решений в отношении объекта;

3) подписание документов, подготавливаемых в рамках реализации решений в отношении объекта самовольного или незавершенного строительства;

4) подписание актов (при сносе, при возврате владельцу имущества присутствуют члены Комиссии) – пункт 2.3 Положения, утвержденного постановлением от <данные изъяты> N 128-ПА.

Кроме того, что согласно разделу IV (1) Состава сведений о решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 415 (утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 604) с <данные изъяты> в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий вносятся сведения о контрольно-надзорных мероприятиях без взаимодействия исключительно в случае передачи из единого реестра видов контроля в рамках карточки вида контроля значения «выдача предписания без проведения дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий».

В данном случае сведений о выданных предписаниях не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>