Решение № 2А-740/2018 2А-740/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-740/2018

дело № 2а-740/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России №4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указали, согласно Федеральному информационному ресурсу налогового органа ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ККТМО №, объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Однако ФИО2 оплату земельного налога, оплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в полном объеме своевременно не произвела, от уплаты уклонилась.

В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО2 направлено требование от 11.12.2017 года № 8025 по сроку уплаты до 12.01.2018 года об уплате земельного налога в размере 323 рубля, пени по земельному налогу в размере 0,80 рубля, об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3302 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,17 рубля.

23.05.2018 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по налогам.

28.05.2018 года от должника ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 28.05.2018 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 11.12.2017 года за ФИО2 числится общая задолженность (с учетом пени) в сумме 3633,97 рубля.

Просили взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу в размере 323 рубля, пени по земельному налогу в размере 0,80 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 3302 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,17 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования в части взыскания задолженности на имущество в размере 3302 рубля, пени в размере 8, 17 рубля поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

От исковых требований в части взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 323 рубля, пени в размере 0,80 рубля отказалась, просила производство по делу прекратить, обосновывая тем, что в этой части на момент рассмотрения дела, административным ответчиком исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать.

Пояснила, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Налоговым органом выставлено требование об уплате земельного налога и налога на имущество жилой дом за 2016 года.

Земельный налог в размере 323 рубля ею уплачен.

Налог на имущество (жилой дом) за 2016 года не оплачен, поскольку не согласна с тем, что ежегодно при расчете налога происходит увеличение налоговой базы (инвентаризационной стоимости).

Так, в 2014 года составила 414129 рублей, сумма начисленного налога составила 1242 рубля, которая ею уплачена.

В 2015 году налоговая база составила 475000 рублей, сумма налога в размере 1425 рубля уплачена.

В 2016 году налоговая база составила 550377 рублей, сумма налога 3302 рубля.

Считает увеличение налоговой базы незаконным, поскольку с момента принятия дома в эксплуатацию жилой дом не перестраивался, площадь не увеличилась.

Полагает, что при расчете налога на имущество (жилой дом) за 2016 года должна быть взята инвентаризационная стоимость в размере 414129 рублей.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1-2 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и подтверждено административным ответчиком ФИО2, последняя является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Оплату налога на имущество физических лиц (жилой дом) за 2016 год ФИО2 не произвела.

В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО2 направлено требование от 11.12.2017 года № 8025 по сроку уплаты до 12.01.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 302 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,17 рубля.

До настоящего времени, требование не исполнено.

Суд соглашается с произведенным налоговым расчетом суммы задолженности налога на имущество, пени, в размере 3302 и 8, 17 рубля соответственно.

Как следует из материалов дела, инвентаризационная стоимость жилого дома по сведениям ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимого имущества», из которой налоговым органом производился расчет составляет 414129 рублей.

Согласно приказа Минэкономразвития России от 20.10.2015 N 772, коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равен 1,329;

Таким образом, размер инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего ФИО2 умноженная на коэффициент-дефлятор составляет 550377 рублей.

В соответствии со статьей 406 Налогового кодекса РФ, при размере инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора свыше 500000 рублей, размер налоговой ставки составляет свыше 0,3 до 2 %.

С учетом указанных положений закона, расчет налога на имущество (жилой дом) в размере 3302 рубля является верным

(414129х1, 329х0,6);

Возражения относительно требований налогового органа о взыскании задолженности на имущество физических лиц, административный ответчик обосновала тем, что ежегодно при расчете налога происходит увеличение налоговой базы (инвентаризационной стоимости).

Так, в 2014 года налоговая база составила 414129 рублей, сумма начисленного налога составила 1242 рубля, которая ею уплачена.

В 2015 году налоговая база составила 475000 рублей, сумма налога в размере 1425 рубля уплачена.

В 2016 году налоговая база составила 550377 рублей.

Полагает, что при расчете налога на имущество (жилой дом) за 2016 года должна быть взята инвентаризационная стоимость в размере 414129 рублей.

Между тем, как указано выше, налоговым органом произведен расчет, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 414129 рублей, согласно данным кадастрового учета, размер которой применяется с 01.01.2008 года.

Таким образом, возражения административного ответчика по существу сводятся к неверному толкованию произведенного налоговым органом расчета.

Следует отметить, что контррасчета административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц в размере 3302 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,17 рубля.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска, в силу закона, административный истец освобожден.

Представитель административного истца в судебном заседании от исковых требований в части взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 323 рубля, пени в размере 0,80 рубля отказалась, просила производство по делу прекратить, обосновывая тем, что в этой части, на момент рассмотрения дела требования об уплате, административным ответчиком исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от части иска, полагая, что это не противоречит закону и не нарушит прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194,175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,,



РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> сумму налога на имущество физических лиц в размере 3302 рубля, пени в размере 8, 17 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Производство по делу в части требований Межрайонной ИФНС России №4 к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 323 рубля, пени по земельному налогу в размере 0,80 рубля прекратить, в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова