Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-583/2021

УИД 16RS0038-01-2021-000884-60

Дело № 2-583/2021

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее – Банк) обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №297-А-09-19 (далее - Индивидуальные условия договора кредита), по которым Банк предоставил ФИО2 кредит на оплату автотранспортного средства в размере 841 392 руб. на срок до 02.06.2024 включительно под 27,9% годовых на период с даты предоставления кредита по 06.03.2019, под 15,9% годовых на период с 07.03.2019 по 06.04.2020, под 16,9% годовых на период с 07.04.2020 по настоящее время.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО2 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с ФИО2 задолженность в размере 749 870 руб. 65 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 705 874 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 232 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 38 390 руб. 07 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 955 руб. 53 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 2 417 руб. 51 коп.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.08.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 698 руб. 71 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LIFAN SOLANO II, 2018 года выпуска, VIN Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, Номер обезличенаПТС), с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 491 120 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.06.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №297-А-09-19, по которым Банк предоставил ФИО2 кредит на оплату автотранспортного средства в размере 841 392 руб. на срок до 02.06.2024 включительно под 27,9% годовых на период с даты предоставления кредита по 06.03.2019, под 15,9% годовых на период с 07.03.2019 по 06.04.2020, под 16,9% годовых на период с 07.04.2020 по настоящее время.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

В соответствии с пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты полной стоимости автомобиля со следующими индивидуальными признаками: LIFAN SOLANO II, 2018 года выпуска, VIN Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, Номер обезличена (ПТС), пробег от 0 до 1 000 км, в размере 701 600 руб., оплаты стоимости дополнительной услуги, связанной с «Спроси Юриста» в размере 5 500 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 94 716 руб. в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ, оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 39 576 руб. в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, приобретенного ФИО2

Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге Номер обезличена от 08.02.2019 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора кредита).

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

09.07.2020 Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В п. 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020 составил 749 870 руб. 65 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 705 874 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 232 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 38 390 руб. 07 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 955 руб. 53 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 2 417 руб. 51 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ФИО2 движимого имущества - автотранспортного средства. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 491 120 руб.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 698 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2019 по состоянию на 10.08.2020 составляет 749 870 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 65 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 705 874 (семьсот пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 38 390 (тридцать восемь тысяч триста девяносто) руб. 07 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 955 (девяносто пятьдесят пять) руб. 53 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) руб. 51 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 16,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.08.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 698 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство LIFAN SOLANO II, 2018 года выпуска, VIN Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, Номер обезличена (ПТС), принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Совкова М.В.