Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-898/2025

Дело №

УИД 62RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 07 октября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Туркиной К.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории ОАО «Бельковский лесокомбинат» - Клетинский нижний склад по адресу: <адрес>, на почве произошедшей словесной ссоры нанес несколько ударов рукой в область лица потерпевшему ФИО1. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: поверхностная рана в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза, участок осаднения в лобной области справа, поверхностная рана на спинке носа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО2 истцу был причинен физический и моральный вред. В результате его действий истец длительное время испытывал острую физическую боль в области лица, и связанные с этим нравственные страдания, испытал чувство унижения, поскольку является человеком в престарелом возрасте, неспособным оказать сопротивление, испытал чувство страха, стресса. С телесными повреждениями он был вынужден ходить на работу, что ухудшило качество его жизни. Ответчик за время административного разбирательства не возместил ему ущерб, не принес извинений. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости считает, что ответчик должен выплатить ему в качестве денежной компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме; дополнительно пояснил, что словесная ссора между ним и ответчиком произошла ДД.ММ.ГГГГ из-за рабочих моментов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ему телесные повреждения на лице и на теле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, пояснил, что согласен добровольно возместить истцу моральный вред в размере 2 000,00 рублей. Постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не обжаловал, присужденный мировым судьей штраф им оплачен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ударил его банкой с обедом, которая отлетела и разбилась об асфальт, в ответ на эти действия он тоже ударил истца; вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал истец с его сыном; последний нанес ему (ответчику) телесные повреждения, в результате которых он находился на больничном листе 40 дней; в настоящее время в отношении сына истца возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Туркиной К.Н., полагавшей требований истца подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории ОАО «Бельковский лесокомбинат» - Клетинский нижний склад по адресу: <адрес>, на почве произошедшей словесной ссоры нанес несколько ударов рукой в область лица потерпевшему ФИО1. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: поверхностная рана в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза, участок осаднения в лобной области справа, поверхностная рана на спинке носа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений истца ФИО1, данных им УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Касимовский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, на территории ОАО «Бельковский лесокомбинат» - Клетинский нижний склад по адресу: <адрес>, во время приема смены у ФИО2, между ним и ответчиком произошла словесная ссора, в результате которой ответчик ударил его несколько раз в лицо, затем повалил на землю и нанес руками и ногами удары в область лица и тела, из полученных ран сочилась кровь; после произошедшего ответчик ушел, а он (истец), оказав себе первую помощь, продолжил работать. В 15 часов 30 минут к нему на работу пришел сын, которому он (истец) рассказал о случившемся. Они поехали на такси к дому ФИО2, чтобы поговорить. Что произошло во время разговора между ФИО2 и его сыном, он не видел.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных им ст. УУП ОМВД России «Касимовский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут на территории ОАО «Бельковский лесокомбинат» - Клетинский нижний склад по адресу: <адрес> между ним и истцом ФИО1 произошел конфликт, который перерос в потасовку. После инцидента он ушел домой. Примерно в 15 часов 30 минут к его дому подъехал ФИО1 со своим сыном с целью разговора из-за утреннего конфликта. В ходе разговора сын истца ударил его (ответчика) кулаком по лицу, затем схватил за шею, оттащил в сторону, повалил на землю и нанес ему около 10 ударов по всем частям тела. За происходящим со стороны наблюдал истец. После нанесения ему ударов истец с сыном уехали на машине в неизвестном ему (ответчику) направлении. Позже приехала с работы его (ответчика) жена, они сняли видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на гараже, и сообщили в полицию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с полученными повреждениями обратился за медицинской помощью с диагнозом: ушибленная рана лица, ушиб, ссадина лба.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 от медсестры травматологического кабинета Касимовского ММЦ Родиной в ОМВД России «Касимовский» поступило сообщение о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился ФИО1 с указанными выше повреждениями.

Согласно выводам проведенной в рамках КУСП-2527судебно-медицинской экспертизы №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, законченной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО6 и в соответствии с очным обследованием ФИО6, у истца были зафиксированы следующие телесные повреждения: поверхностная рана в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза, участок осаднения в лобной области справа, поверхностная рана на спинке носа, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления, а именно «…нанес несколько ударов в область головы гр. ФИО6А….», при условии травматического воздействия на анатомические области, в которых имелись телесные повреждения. Указанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования ФИО1 врачом-травматологом ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты от воздействия твердого тупого предмета /предметов, узкогрупповые свойства которого/которых установить не представляется возможным. Указанные телесные повреждения, рассматриваемые как в отдельности, так и в совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России «Касимовский» ФИО4, согласованного с Врио начальника ОМВД России «Касимовский» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению медицинской сестры Родиной, по ч. 1 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинены следующие повреждения - поверхностная рана в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза, участок осаднения в лобной области справа, поверхностная рана на спинке носа. Сведений об иных повреждениях, причиненных ответчиком истцу, материалы дела не содержат. Доказательств причинения действиями ФИО2 вреда здоровью истца суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, его возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение истца и ответчика после произошедшего, требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца должен составить 5 000,00 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда как в большем, так и в меньшем размере, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова