Определение № 2-355/2017 2-355/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В..

при секретаре Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Алдан» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с указанным исковым заявлением обратилась ФИО1, в обосновании указав, в [Дата] года купила у ФИО2 жилой дом по адресу: ......., дом находился в разрушенном состоянии, документы отсутствовали. С указанного времени проживает в доме, произвела ремонт, заключила договоры на поставку коммунальных услуг, оплачивает электроэнергию. Просит суд признать право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебные заседания [Дата] в [Номер] часов [Номер] минут и [Дата] в [Номер] часов стороны не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания - истец судебными повестками о чем имеются расписки, ответчик извещениями от [Дата] исх. [Номер], от [Дата] за исх. [Номер].

[Дата] поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления и отсутствием возможности подготовиться к судебному заседанию.

Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, копия искового заявления ФИО1 с прилагаемыми документами вручена ответчику [Дата], что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признать причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны извещены о времени, дате и месте судебного заседания путем направления извещений по последним известным местам регистрации и жительства. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении без изменения по основаниям повторной неявки истца в суд не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Алдан» о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Демидович А.В.