Постановление № 5-33/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-33/2025

№ 5-33/2025

24RS0004-01-2025-002129-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 12 августа 2025 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 25 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, двигался по главной дороге по стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Juke г/н № под управлением Потерпевший №1, <дата> г.р., движущейся с прилегающей территории на главную дорогу, с левым поворотом, с последующим наездом транспортного средства Nissan Juke г/н № на стоящее транспортное средство грузовой фургон АФ4749АО, г/н №, припаркованный Потерпевший №2, <дата> г.р. В результате ДТП водитель автомобиля Nissan Juke г/н № Потерпевший №1 получила травмы: «закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга», «Ушиб шейного отдела позвоночника», «Ушиб левого плечевого сустава», «Ушиб левой половины грудной клетки», «Ушиб левого тазобедренного сустава», «Ушиб правого плечевого сустава, правой половины грудной клетки, правого тазобедренного сустава».

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 после события <дата> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности 5%, то есть менее 10%, что согласно п. 8.2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 522 от <дата>) вышеуказанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагнозы «Ушиб шейного отдела позвоночника», «Ушиб левого плечевого сустава», «Ушиб левой половины грудной клетки», «Ушиб левого тазобедренного сустава», «Ушиб правого плечевого сустава, правой половины грудной клетки, правого тазобедренного сустава» в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от <дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, т.к. не подтверждены объективными данными (кровоподтек, ссадина). Отмеченные в медицинских документах дегенеративно-дистрофические изменения в области шейного отдела позвоночника, левого плечевого сустава имеют самостоятельный характер и судебно-медицинской оценке не подлежат (в соответствии с п. 24 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от <дата> ухудшение состояния человека, вызванное сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью).

В соответствии с заключением комплексной видео-фото-автотехнической экспертизы № от <дата>, скорость движения автомобиля ВАЗ 21124 г/н № перед столкновением определяется как 91 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21124 г/н № располагал технической возможностью предотвратить столкновение при условии движения с максимально-допустимой скоростью с момента фактического применения торможения.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится на работе вахтовым методом, вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов к указанному ходатайству не приложено, доказательства, подтверждающие невозможность явки ФИО1 в суд не представлены, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 после события <дата> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности 5%, то есть менее 10%, что согласно п. 8.2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 522 от <дата>) вышеуказанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в отношении ФИО1;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21124 г/н №;

- объяснениями Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1, в которых указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- справкой с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указано направление движения автомобилей, положение автомобилей после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- заключением эксперта №, согласно которому скорость движения автомобиля ВАЗ 21124 г/н № перед столкновением определяется как 91 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21124 г/н № располагал технической возможностью предотвратить столкновение при условии движения с максимально-допустимой скоростью с момента фактического применения торможения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней легкого вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет: 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, БИК: 010407105, ОКТМО: 04735000, УИН: 18№.

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин

Копия верна