Решение № 2-4381/2018 2-4381/2018~М-3608/2018 М-3608/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4381/2018

ЗАОЧОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Т. А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46859,74 руб.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.; расходы по оплате налога на имущество за 2/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – строительный магазин, общей площадью 346,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3182 руб. и за 2016 г. в сумме 4173 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 420 руб.; истец ФИО2 просит взыскать с Т. А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48589,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана денежная компенсация за принадлежащие им доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 346,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 436906,33 руб. в пользу каждой. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> изменено, денежная компенсация увеличена до 538007,16 руб. В добровольном порядке решение суда не исполнено, истцам выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов. В настоящее время ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, регулярно получает прибыль, однако, судебное решение о компенсации стоимости долей в полном объеме на исполнено, Т. А.А. продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами истцов. Поскольку ответчик Т. А.А. не исполняет решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истцы полагают, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также компенсировать убытки, связанные с неисполнением судебного решения и необходимостью восстановления нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, истец ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Т. А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. С ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

С согласия истца ФИО2 и представителя истца ФИО1 ФИО4, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2 и представителя истца ФИО1 ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Т. А.А. в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана стоимость долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в размере 429106,33 руб., судебные расходы в размере 7800 руб., всего по 436906,33 руб. в пользу каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер денежной компенсации в счет выплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности увеличен до538007,16 руб. в пользу каждого истца.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда о взыскании в пользу истцов денежной компенсации по 538007,16 руб. ответчиком не исполнено, денежные средства истцам не выплачены. В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате компенсации стоимости долей в праве собственности на недвижимое имущество, свидетельствует факт неоднократного обращения истцов за выплатой процентов за неправомерной пользование Т. А.А. денежными средствами. Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51536,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1328,25руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу каждого из истцов были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45779,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу каждого из истцов были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52538,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48786,29 руб., в пользу истца ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47921,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные судебные акты до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежная компенсация долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости не выплачена, доказательств обратного суду не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается справками судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные обязательства ответчиком перед истцами до настоящего времени не исполнены, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд полагает возможным произвести расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из первоначальной суммы задолженности, взысканной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, без учета взысканных в дальнейшем процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисление заявленных процентов на аналогичные проценты, являющиеся мерой ответственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45421,08 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

538 007,16

16.04.2017

01.05.2017

16

9,75%

365

2 299,43

538 007,16

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 544,53

538 007,16

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 072

538 007,16

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 262,15

538 007,16

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 958,61

538 007,16

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 397,13

538 007,16

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 643,08

538 007,16

26.03.2018

15.04.2018

21

7,25%

365

2 244,15

Итого:

365

8,44%

45 421,08

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Т. А.А. убытков по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом ФИО1 оплачен налог на имущество за 2/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3182 руб., за 2016 г. в размере 4173 руб., всего 7355 руб. Данный факт подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец ФИО1 понесла убытки в виде оплаты налога на имущество за вышеуказанное нежилое помещение, право на которое согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению с момента выплаты денежной компенсации, которая не произведена ответчиком до настоящего времени, с Т. А.А. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 7355 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцами понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., каждым истцом, а также истцом ФИО5 оплачена государственная пошлина по предоставлению сведений из ЕГРП в сумме 420 руб., 2000 руб. – оплачено за услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО4, не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле, соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, не могут быть удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины по предоставлению сведений из ЕГРП в сумме 420 руб.000 руб., поскольку доказательств того, что вышеуказанные сведения были запрошены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено. С учетом заявленных требований, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество юридически значимым для их рассмотрения по существу не являются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально взысканных судом в пользу каждого из истцов сумм и с учетом внесенных истцами в счет оплаты госпошлины денежных средств, в размере 1345,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытковудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45421,08 руб., убытки в сумме 7355 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45421,08 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образованияг. Улан-Удэгосударственную пошлину в размере1345,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.А. Кузубова