Решение № 2-1002/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело № 2-1002/2025

УИД: 26RS0033-01-2024-001222-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя ответчика ООО «APT -КОРТЕЖ» по ордеру адвоката Реутовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «APT - КОРТЕЖ» (третье лицо: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «APT - КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФИО1 возвратить ООО «АРТ-КОРТЕЖ» по его требованию транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (VIN) №; взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство в размере <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы - 750 000,00 руб.; взыскании юридических расходов в размере 120 000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Юг-Центр Авто (ООО «АРТ-КОРТЕЖ»), где согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № за <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен в кредит под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В ходе приобретения автомобиля ФИО1 были навязаны дополнительные услуги: с ООО «Автоклуб» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб.; с ООО «МАКС - Жизнь» серия/№: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 104, 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ проехав на приобретенном автомобиле 1 км, на панели приборов загорелась ошибка о неисправности двигателя. Приехав домой, ФИО1 с супругом внимательно ознакомились с подписанными договорами, вследствие чего, выявили множество несоответствий, между словами менеджера и содержимым в договорах. Так, например, менеджер заверил, что Банк после двух ежемесячных платежей, уменьшит размер последующих платежей, в связи с тем, что увидит платежеспособность клиента. Позвонив в АО «АТБ», сотрудник банка пояснил ФИО1, что это невозможно, у нее стабильный платеж. ДД.ММ.ГГГГ для устранения ошибки, ФИО1 с супругом, приехали в авто-центр по адресу: <адрес>Д. После устранения ошибки, супруг ФИО1 попросил сотрудника, что бы это действие отметили в сервисной книжки, однако, последний ответил отказом. Сотрудник пояснил, в случае повторной ошибки, предоставит адрес сервисного центра, где данную проблему устранят окончательно. Так же, ФИО1 поинтересовалась у менеджера, для чего им дополнительные услуги, на общую сумму 280 104,71 руб., на что он ответил, что без этих услуг, банк не одобрил бы кредит, а так же добавил, что в случае, если она не воспользуется этими услугами в течении кредитного периода, все денежные средства за них будут возращены. Понимая, что ее вводят в заблуждение, ФИО1 обратилась к менеджеру с просьбой написать досудебную претензию об отказе от дополнительных услуг и расторжении ДКП транспортного средства, на что поступил отказ без пояснения причины. Выехав из авто-центра на панели приборов вновь загорелась ошибка, которая указывает на сбой в работе двигателя. Таким образом, при обнаружении покупателем дефектов приобретенного товара, которые не были оговорены продавцом, покупатель вправе вернуть товар ненадлежащего качества и потребовать его замены на качественный товар или возврата уплаченной за него суммы (ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец в установленный законом срок обратился с досудебной претензией о расторжении ДКП, возврате автомобиля и денежных средств, уплаченных за покупку автомобиля, в адрес ООО «АРТ-КОРТЕЖ». ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, согласно отчету об отслеживании отправления. В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме права вернуть некачественный товар, Закон «О защите прав потребителей» позволяет покупателю вернуть товар надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (п.1 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Закон о возврате товара наделяет покупателя правами и предусматривает ответственность продавца (изготовителя, импортера, уполномоченной организации) за нарушение этих прав (п.1, п.2 Закона №-Ф3, Закон РФ №). Покупатель имеет право возвратить указанный товар и потребовать возврата уплаченных за него денег в течение гарантийного срока или срока его годности (ст.8, п.1 ст.19 Закона РФ №). Возврат денег покупателю за некачественный товар производится в течение 10-ти дней со дня возврата указанного товара (ст.22 Закона РФ №). Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ № «О защите прав потребителей», гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить законные требования потребителя. В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «APT-КОРТЕЖ» по ордеру адвокат Реутова Е.С. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав адвоката ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ-Кортеж» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN – №.

Согласно п.3.1.1 договора, цена товара составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 250 000 руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и принят вышеуказанный автомобиль. Дефектов/недостатков не было обнаружено (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ-Кортеж» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №-НК-0014590, по условиям которого п.3.1.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС. Продавец предоставляет покупателю денежную скидку на автомобиль, купленный по договору, в размере 25 000,00 руб., без НДС.

Как следует из расходного кассового ордера № РКО-121661 от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 была предоставлена скидка за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в размере 25 000,00 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,6% годовых, срок возврата кредита – 96 мес. (л.д. №).

Согласно п.11 договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, то кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором;

- 80 107,71 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № № с ООО «Автоклуб», согласно которого исполнитель (ООО «Автоклуб») принимает на себя обязательства оказывать по требованию заказчика услуги, а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 4, 5, 18, 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, принадлежит потребителю.

Из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно. Потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», лицо, чье право нарушено передачей ему товара ненадлежащего качества, вправе избрать только один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права, иное приведет к возложению двойной ответственности на ответчика за одно нарушение обязательств, что противоречит принципам гражданского законодательства.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензий, в которой просила осуществить возврат автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., продавцу в связи с выявленными дефектами и осуществить возврат уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 500 000,00 руб.. указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, которая им не получена. По фактическому месту нахождения претензия не направлялась.

Как следует из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 подтвердила, что «находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею. Претензий к ООО «АРТ-Кортеж» не имею».

Из пояснений представителя ответчика и ответа на судебный запрос об устранении ошибок в результате обращения покупателя автомобиля – ФИО1, следует, что покупатель обратилась единожды к менеджеру автосалона с жалобой об отражении на панели приборов «ошибки» после автозаправки транспортного средства, где ей было разъяснено, что одной из причин оповещения идентификатора « ошибки» может служить некачественное топливо, и рекомендовано обратиться в сервисный центр для проведения диагностики автомобиля и установить наличие либо отсутствие каких-либо неисправностей. Поле чего, покупатель ни в адрес автосалона, ни в адрес сервисного центра в устной, письменной форме не обращалась.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Вместе с тем, в виду не обращения покупателя к продавцу ( изготовитель), последний был лишен возможности провести диагностику в целях выявления причины неисправности, а также заказать экспертизу товара в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей, в виду чего отсутствует сам факт обнаружения/устранения недостатков в технически сложном товаре, при наличии которого разрешается вопрос о замене товара или возврате денежных средств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе причинении вреда, лежит на продавце (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п..5 ст. 231, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1068 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеуказанных положений Закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда недостаток, выявлен в товаре в период гарантийного срока на потребителя возлагается обязанность предоставить доказательства наличия недостатка в товаре, а на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда (наличие в товаре недостатка эксплуатационного характера, отсутствие в товаре существенного недостатка, в силу определения, придаваемого этому понятию Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что для правильного разрешения спора существенное значение имеет факт наличия недостатка и причина его возникновения, что в данном случае, не нашло своего подтверждения, следовательно, не дает оснований для признания данного недостатка существенным.

Таким образом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд письменных доказательств свидетельствующих о том, что приобретенный автомобиль имеет существенные недостатки, устранение которых невозможно или требует значительных затрат, а также, что по своим эксплуатационным (техническим) характеристикам автомобиль не отвечает требованием безопасности дорожного движения.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 в сервисный центр ответчика для устранения выявленных неисправностей в период действия гарантии, отсутствует заключение специалиста о несоответствии автомобиля предусмотренным для него требованиям, характеристикам, не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, до настоящего времени спорный автомобиль находиться у истца, что не исключает возможность его использования, поскольку об обратном истцом не заявлено. Следовательно, доводы истца о наличии в спорном автомобиле существенных недостатков, устранение которых невозможно является голословным.

На основании вышеизложенного, с учетом письменных доказательств проставленных сторонами в обосновании своей позиции и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «APT-КОРТЕЖ» и ФИО1 и возложении на покупателя обязанности возвратить продавцу по его требованию транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. (VIN: №).

Следовательно, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то производные требования о взыскании с ООО «APT - КОРТЕЖ» в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных за транспортное средство в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 750 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 120 000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 500,00 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение таких требований напрямую зависят от оснований для расторжения договора, установления факта нарушения прав потребителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «APT - КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «APT - КОРТЕЖ» и ФИО1, обязании истца возвратить ответчику по его требованию транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN: №), взыскании с ООО «APT - КОРТЕЖ» в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных за транспортное средство в сумме <данные изъяты> (один миллион пятьсот тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 120 000,00 рублей и государственной пошлины в сумме 2 500,00 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова