Решение № 2-958/2018 2-958/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-958/2018

Дело № 2-958/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.12.2016 года между ними был заключен письменный договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 550000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.03.2017 года. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В предусмотренный договором срок ответчик долг не вернул. В период с 16.03.2017 года по 30.12.2017 года долг возвращен частично в сумме 110000 рублей. На предложение о добровольной уплате оставшейся суммы долга в размере 440000 рублей ответчик ответил отказом.

Просит взыскать задолженность в размере 440000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19 – заявление, л.д. 32 - телефонограмма).

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил (л.д. 33 – ответ об извещении с помощью смс-сообщения).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд исходит из требований данных статей и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец, действуя в качестве займодавца, передал 550000 рублей ответчику – заемщику, а последний обязался возвратить их истцу в срок до 01.03.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором займа ( л.д. 5 - оригинал договора), распиской от 29.12.2016 года (л.д. 6 – оригинал расписки), не оспорены стороной ответчика.

С учетом правил абзаца 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, п.2 ст. 808 ГК РФ указанный договор и расписка подтверждают, что 29.12.2016 года между сторонами состоялась фактическая передача денежных средств по договору займа, и с этого времени договор займа между сторонами считается заключенным на условиях, согласованных в письменном договоре сторон от 29.12.2016года.

Буквальное содержание представленного документа позволяет однозначным образом установить условия, в том числе существенные, указанного договора как договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ: условие о сторонах, предмете договора, порядке исполнения обязательства, в том числе, по передаче суммы займа и о порядке и сроках ее возврата.

Доказательственное значение представленного договора у суда не вызывают сомнения, поскольку договор подписан сторонами, и ими не оспорен.

Наличие подписи позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договоре, было достигнуто как волей истца, так и волей ответчика.

Судом установлено, что стороны, заключая договор займа денежных средств, согласовали условие о сроке возврата займа: в п. 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.03.2017 года.

Однако, ответчик обязательство по возврату суммы займа, в предусмотренный срок не исполнено, возвращена только часть долга в сумме 110000 рублей.

Обязательство по возврату оставшейся части долга в размере 440000 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу оставшейся части долга в размере 440000 рублей по договору займа не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части суммы долга в размере 440000 рублей является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не установлено и не доказано.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 440000 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600рублей, что подтверждается квитанцией. Требования удовлетворены полностью. С ответчика подлежат взысканию данные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-1998 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 440000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Голева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2018 года